Суд по Roundup в США: почему решение в пользу Bayer не закрывает спор о глифосате

Bayer выиграла суд по Roundup: почему юридическая победа не завершает спор о канцерогенности глифосата

Три пациентки не смогли доказать ответственность Monsanto

Присяжные суда в Сент-Луисе, штат Миссури, вынесли решение в пользу компании Monsanto, принадлежащей немецкому концерну Bayer. Иск был подан в 2020 году Терезой Аретино, Синтией Фернандес и Бетти Ларкин.

Женщины утверждали, что регулярно использовали Roundup, после чего у них развилась неходжкинская лимфома. Это группа злокачественных заболеваний лимфатической системы, возникающих при неконтролируемом размножении определенных клеток иммунной системы.

Одна из истиц, Синтия Фернандес, умерла до начала судебного разбирательства. Ее смерть не прекратила рассмотрение предъявленных претензий.

Адвокаты пытались доказать, что продукт имел опасные конструктивные характеристики, компания проявила небрежность при его продаже и допустила мошеннические действия. Присяжные отклонили все три категории требований.

Юридическая служба Bayer расценила вердикт как подтверждение того, что после изменения судебной практики истцам будет значительно труднее обосновывать аналогичные требования.

Однако здесь принципиально важно различать два утверждения. Присяжные не установили ответственность Monsanto за заболевания конкретных женщин. Это не равнозначно научному доказательству того, что глифосат не способен повышать вероятность возникновения рака при каких-либо условиях воздействия.

Именно различие между индивидуальной юридической ответственностью и оценкой риска для популяции остается центральным в этой истории.

Верховный суд изменил правовую основу тысяч исков против Roundup

Нынешний процесс стал первым серьезным испытанием новой юридической ситуации, возникшей после решения Верховного суда США от 25 июня 2026 года по делу Monsanto v. Durnell.

До этого значительная часть претензий к Monsanto строилась на утверждении, что компания не предупредила покупателей о возможной канцерогенности Roundup.

Верховный суд большинством семь против двух постановил, что подобные требования, основанные на законодательстве отдельных штатов, могут противоречить федеральному регулированию маркировки пестицидов.

Американский закон FIFRA регулирует регистрацию, продажу и маркировку пестицидов. Агентство по охране окружающей среды США (EPA) утверждает маркировку таких продуктов, включая необходимые предупреждения.

Поскольку EPA не требует размещать на этикетке Roundup предупреждение о канцерогенности, производитель не может одновременно выполнять федеральные требования и дополнительные противоречащие им обязанности, которые истцы пытаются установить через законодательство штата.

На этом основании Верховный суд признал недопустимым конкретный тип претензий, связанный с отсутствием предупреждения.

Такой механизм называют преимущественной силой федерального права: когда федеральное регулирование устанавливает обязательные требования, отдельные штаты не могут вводить несовместимые с ними правила.

При этом Верховный суд не запретил любые иски против производителей гербицидов. Требования, связанные с предполагаемыми недостатками конструкции продукта, небрежностью или мошенничеством, необходимо оценивать отдельно.

Именно поэтому процесс в Сент-Луисе представлял особый интерес. Истцы попытались использовать другие юридические основания, но присяжные не сочли предъявленные доказательства достаточными.

Для Bayer это важнее обычной победы в отдельном деле: компания получила первый практический результат проверки альтернативной стратегии истцов после решения Верховного суда.

Вместе с тем один вердикт не создает автоматического запрета на аналогичные требования в других судах.

Почему вопрос канцерогенности глифосата остается предметом научной дискуссии

Roundup исторически стал одним из наиболее известных гербицидов на основе глифосата.

Глифосат нарушает работу фермента, необходимого растениям для синтеза определенных аминокислот. В результате прекращается образование веществ, необходимых для роста, и чувствительные растения погибают.

У человека соответствующего ферментативного пути нет. Однако отсутствие конкретной растительной мишени в организме человека само по себе не доказывает полной токсикологической безопасности вещества.

При оценке возможного влияния на здоровье необходимо учитывать дозу, продолжительность воздействия, пути поступления вещества в организм, а также состав готового препарата.

Коммерческие гербициды содержат не только действующее вещество, но и дополнительные компоненты, влияющие на свойства раствора и его взаимодействие с биологическими тканями.

В 2015 году Международное агентство по изучению рака (IARC), входящее в систему Всемирной организации здравоохранения, отнесло глифосат к группе 2A — веществам, вероятно канцерогенным для человека.

Основанием стали ограниченные доказательства канцерогенности у людей, достаточные доказательства в экспериментах на животных и убедительные данные о способности вещества или его препаратов повреждать генетический материал.

Особое внимание в эпидемиологических исследованиях уделялось возможной связи воздействия глифосата с неходжкинскими лимфомами.

Американское EPA пришло к другому выводу: на основании ранее проведенной оценки ведомство считало глифосат маловероятным канцерогеном для человека.

Европейское агентство по химическим веществам (ECHA) также не нашло достаточных оснований для классификации глифосата как канцерогена в соответствии с европейскими нормативными критериями.

В сентябре 2026 года комитет ECHA повторно рассмотрел вопрос с учетом новых экспериментальных данных, опубликованных в рамках Global Glyphosate Study. Комитет заключил, что результаты исследования не требуют изменения прежней классификации.

Европейское агентство по безопасности пищевых продуктов (EFSA) в 2023 году не выявило критических проблем, которые препятствовали бы продлению разрешения на использование глифосата. При этом агентство указало на сохраняющиеся пробелы в данных и отдельные вопросы экологической безопасности.

В результате Европейский союз продлил разрешение на применение глифосата до 15 декабря 2033 года, сохранив условия и ограничения его использования.

Разные научные заключения не обязательно означают одинаковую оценку одного вопроса

При обсуждении глифосата часто смешивают понятия канцерогенной опасности и реального риска заболевания.

Канцерогенная опасность характеризует потенциальную способность вещества вызывать рак при определенных обстоятельствах.

Риск зависит также от того, насколько интенсивно и долго человек подвергается воздействию, каким путем вещество поступает в организм и какова фактическая вероятность неблагоприятного исхода.

Классификация IARC прежде всего направлена на выявление канцерогенной опасности. Регуляторная оценка EPA включает анализ безопасности предполагаемых условий применения и реального воздействия вещества.

Однако различие между заключениями IARC и европейских регуляторов нельзя объяснить исключительно противопоставлением опасности и риска. ECHA также оценивает опасные свойства вещества, но использует собственные нормативные критерии и подходы к анализу совокупности доказательств.

Поэтому научная дискуссия включает не только вопросы дозы и воздействия, но и интерпретацию эпидемиологических исследований, экспериментов на животных и данных о возможных биологических механизмах канцерогенеза.

Отдельную сложность создает установление причин заболевания у конкретного человека.

Даже если эпидемиологическое исследование выявляет повышенную частоту определенного рака среди подвергавшихся воздействию людей, это не позволяет автоматически утверждать, что заболевание отдельного пациента вызвано именно данным веществом.

Неходжкинские лимфомы имеют многофакторную природу. На вероятность их возникновения могут влиять возраст, особенности иммунной системы, инфекции, наследственные и другие факторы.

Следовательно, обнаружение статистической связи в популяции и доказательство индивидуальной причинности представляют собой разные научные и юридические задачи.

Спор стоимостью миллиарды долларов еще не закрыт

Bayer приобрела Monsanto в 2018 году. Вместе с крупным сельскохозяйственным бизнесом немецкая группа получила масштабный юридический риск, который впоследствии существенно повлиял на ее финансовые результаты и рыночную оценку.

По состоянию на конец октября 2026 года компания сталкивается приблизительно с 65 тысячами претензий в федеральных судах и судах отдельных штатов США.

Параллельно Bayer добивается утверждения коллективного соглашения на сумму до $7,25 млрд.

Предложенная схема предусматривает выплаты в течение периода до 21 года. Она должна охватить значительную часть существующих и потенциальных будущих требований, связанных с неходжкинской лимфомой после воздействия Roundup до 17 февраля 2026 года, при соблюдении установленных условий.

В частности, предполагается возможность компенсаций для участников соглашения, у которых заболевание будет диагностировано в течение определенного периода после его утверждения.

14 сентября 2026 года суд штата Миссури провел слушание по вопросу окончательного одобрения соглашения. На 30 октября решение еще не принято.

Три истицы из завершившегося процесса в предложенном соглашении не участвуют.

Таким образом, Bayer использует одновременно два инструмента снижения юридического риска:

• судебную защиту с опорой на решение Верховного суда и недостаточность доказательств по альтернативным требованиям;
• коллективное урегулирование значительной части претензий с более предсказуемым графиком будущих выплат.

Для инвесторов сочетание этих механизмов имеет большое значение, поскольку позволяет точнее оценивать потенциальные обязательства компании.

Рынок положительно воспринял новый вердикт. По данным Reuters, 30 октября акции Bayer на утренних торгах подорожали примерно на 4%, достигнув максимума за месяц.

Однако рост котировок отражает оценку инвесторами юридических и финансовых перспектив, а не изменение научных представлений о канцерогенности глифосата.

Для потребителей важнее состав гербицида и характер воздействия, чем исход судебного процесса

Практическое значение истории Roundup выходит за пределы интересов Bayer и участников судебных разбирательств.

Для людей, работающих с гербицидами в сельском хозяйстве, важны реальная интенсивность воздействия, соблюдение инструкций и применение предусмотренных средств защиты.

Для покупателей бытовой химии существует еще одна особенность: торговое название Roundup больше не позволяет однозначно определить действующее вещество.

Bayer изменила состав новых бытовых гербицидов Roundup для рынка США, отказавшись от глифосата в производимых ею препаратах для ухода за газонами и садами.

Вместо него в различных продуктах используются другие гербицидные вещества. При этом глифосат продолжает применяться в сельскохозяйственном сегменте, а остатки прежних бытовых продуктов могут сохраняться в продаже.

Замена действующего вещества не означает автоматически, что новая формула безопаснее по всем токсикологическим параметрам. Каждый компонент требует самостоятельной оценки с учетом способа использования.

Поэтому потребителям следует ориентироваться на конкретный состав препарата и официальные инструкции, а не только на известность торговой марки.

Для врачей и пациентов судебное решение также не создает новых диагностических критериев. Сам факт применения Roundup в прошлом не доказывает причину развившейся лимфомы, но сведения о профессиональных и бытовых воздействиях могут быть частью медицинского анамнеза.

При этом научная оценка глифосата продолжается.

В сентябре 2026 года EPA и Министерство здравоохранения и социальных служб США объявили о расширении сотрудничества при пересмотре данных о безопасности вещества.

Новая оценка должна охватить исследования канцерогенности, генотоксичности, профессионального воздействия, пищевой экспозиции и влияния дополнительных компонентов гербицидных препаратов.

Согласно опубликованному EPA графику, обновленную оценку рисков для здоровья человека предполагается завершить в начале 2027 года.

Это означает, что судебная и научно-регуляторная части истории будут развиваться параллельно, причем результаты одной не предопределяют автоматически выводы другой.