Закупки внутривенных катетеров в России достигли 980 млн рублей

Периферические катетеры: 980 млн рублей закупок, лидерство Vasofix и неполные данные об изделиях

Безопасность катетера складывается из изделия и работы персонала

Периферический внутривенный катетер — короткая гибкая трубка, которую устанавливают в вену, обычно на кисти или предплечье. Иглу после установки удаляют, а трубка остаётся для введения лекарств и растворов. Пока катетер пригоден для использования, повторные введения можно проводить через один доступ.

В 2024 году WHO выпустила рекомендации по предупреждению инфекций при использовании периферических катетеров. Они охватывают выбор изделия, обучение персонала, гигиену рук, асептику — меры, предотвращающие попадание микроорганизмов при медицинских манипуляциях, — и обращение с катетером от установки до удаления.

Для больниц любой страны закупка такого расходного материала связана с более широкой задачей: обеспечить безопасное введение препаратов на протяжении необходимого срока. Российские закупочные данные позволяют рассмотреть экономическую сторону этой задачи.

В 980 млн рублей объединены приёмка и расчётные доли договоров

Основу исследования составили данные информационно-аналитической системы Headway «Товарные накладные МИ». Из общей суммы 923,5 млн рублей приходятся на выбранные товары в актуальных документах приёмки по 44-ФЗ. Их относили к исследуемому периоду по дате документа поставки.

Ещё 56,5 млн рублей составила расчётная часть договорных позиций по 223-ФЗ. Для неё стоимость распределяли пропорционально числу дней исследуемого периода в полном подтверждённом сроке исполнения договора. Таким образом, итоговый показатель сочетает документально подтверждённую приёмку с оценкой распределения договорной стоимости во времени.

980 млн рублей характеризуют исследованную выборку, заканчивающуюся 22 октября, а не десять полных месяцев или весь российский рынок. В публикации нет сопоставимых показателей за 2025 год, общего количества изделий и анализа цен за единицу. Поэтому она описывает структуру закупок, но не позволяет установить, выросли ли потребление катетеров или их стоимость.

Vasofix занимает более трети суммы, но рейтинг марок остаётся неполным

На позиции с обозначением Vasofix приходится 361 млн рублей, или 36,8% общей стоимости выборки. Следом идут POLYMED с 78,6 млн рублей и SFM с 46,8 млн рублей.

Марку или продуктовую линейку удалось установить для 64% суммы. На оставшиеся 352,8 млн рублей, или 36%, приходится неидентифицированная по этому признаку часть. Поэтому приведённые доли характеризуют распознанные позиции относительно всей выборки; распределение неизвестной части между марками не раскрыто.

Денежная доля складывается из количества изделий, их цены и набора модификаций. Без количественных данных лидерство по стоимости не показывает, какую долю всех использованных катетеров составила конкретная линейка.

Изготовителя по регистрационным сведениям установили только для 29,3% стоимости. При этом Vasofix, Introcan и B. Braun без уточнения линейки авторы учитывали раздельно. Следовательно, долю Vasofix нельзя автоматически считать совокупной долей B. Braun, а рейтинг марок — рейтингом производителей. Неустановленные характеристики здесь обозначают пробелы в идентификации закупочных позиций в исследовании.

Поставки распределены между многими участниками, а 29,1% суммы связаны с двумя столицами

Крупнейший идентифицированный поставщик — ООО «Альфа-Фарм»: на него приходится 42,4 млн рублей, или 4,3% всей суммы. Пять ведущих идентифицированных поставщиков вместе формируют 164,5 млн рублей, или 16,8%.

Это другой уровень распределения закупок: одну продуктовую линейку могут поставлять разные организации. Поэтому высокая доля марки совместима с распределением поставок между множеством участников. Сведения о поставщиках охватывают 94,2% стоимости и относятся к части по 44-ФЗ; для расчётной части по 223-ФЗ поставщики не установлены.

На заказчиков Москвы приходится 209,5 млн рублей, Санкт-Петербурга — 75,6 млн рублей. Вместе это 29,1% общей суммы. Три крупнейших отдельных заказчика также находятся в Москве: ГКБ имени С.С. Юдина — 26,1 млн рублей, ММНКЦ имени С.П. Боткина — 22,1 млн рублей и МКНЦ имени А.С. Логинова — 16,9 млн рублей.

География в исследовании определяется адресом заказчика. Она показывает территориальное распределение закупающих организаций, но не устанавливает место доставки изделий или проживания пациентов, которым их использовали.

20G лидирует по стоимости среди изделий с установленным калибром

На катетеры 20G приходится 123,1 млн рублей — наибольшая сумма среди распознанных размерных групп. Следом идут 22G и 24G. Однако калибр удалось однозначно определить только для 40,2% стоимости выборки; для остальных 59,8% он остался неустановленным.

Обозначение G связано с диаметром катетера: чем выше число, тем тоньше изделие. Например, 22G тоньше 20G. При этом одинаковый калибр не означает полного совпадения характеристик: в официальном ассортименте Vasofix Safety представлены катетеры 20G разной длины.

Экономика венозного доступа включает повторные установки и осложнения

Для оценки закупок полезно учитывать весь период использования катетера: расходные материалы, работу персонала, внеплановые замены и лечение осложнений. Сравнение цен приобретает клинический смысл, когда его дополняют данные о том, насколько надёжно изделие обеспечивает назначенное лечение.

Такой подход использовали авторы рандомизированного исследования SAVE, опубликованного в The Lancet в 2018 году. В двух австралийских больницах они сравнили четыре способа фиксации периферических катетеров. Среди 1697 пациентов, вошедших в основной анализ, досрочное прекращение использования из-за осложнений зарегистрировали у 38-43% участников в разных группах.

Этот показатель объединял смещение, закупорку, воспаление вены и инфекции; он не означает, что инфекция возникала у такой доли пациентов. Ни один из трёх альтернативных способов фиксации не показал статистически значимого превосходства над стандартной полиуретановой повязкой по основному показателю.

Экономический анализ включал материалы, время персонала, повторные установки и лечение инфекций. Общие затраты между группами статистически значимо не различались. Результаты относятся к конкретным условиям двух больниц и не могут служить оценкой осложнений в российской закупочной выборке.

Для дальнейшего анализа российских закупок нужны сопоставимые сведения о точной модели, количестве изделий, цене за единицу и результатах применения. Это позволило бы обсуждать, при каких характеристиках и условиях использования удаётся сократить внеплановые замены, дополнительные манипуляции и перерывы в лечении. Публикация Headway таких данных пока не содержит.