Лечат ли грибы рак? Что известно о чаге и противоопухолевых экстрактах

Можно ли лечить рак грибами: что известно о чаге, противоопухолевых веществах и клинических исследованиях

Почему грибы привлекают внимание онкологов

9 октября 2026 года ТАСС опубликовал разбор распространяющихся в социальных сетях утверждений о способности грибных порошков, настоек и экстрактов лечить злокачественные опухоли.

Особенно часто в подобных публикациях упоминается березовая чага — гриб Inonotus obliquus, который растет преимущественно на березах в северных регионах Европы и Азии.

Авторы рекламных сообщений ссылаются на научные исследования, противоопухолевые свойства природных веществ и многолетний опыт народной медицины. Проблема заключается не столько в самих научных фактах, сколько в выводах, которые из них делают.

Грибы действительно представляют интерес для фармакологии. Из грибных организмов были получены вещества, ставшие основой антибиотиков, иммунодепрессантов и некоторых других лекарств. Поэтому поиск противоопухолевых соединений среди грибных метаболитов — вполне обоснованное направление исследований.

Но происхождение вещества ничего не говорит о его клинической эффективности.

Чтобы природное соединение превратилось в лекарство, необходимо установить его химические характеристики, механизм действия, токсичность, особенности распределения в организме и способность улучшать состояние пациентов в контролируемых клинических исследованиях.

Чага уничтожает опухолевые клетки в лаборатории. Почему этого недостаточно?

В состав чаги входят полисахариды, тритерпеновые соединения, фенольные вещества и другие биологически активные компоненты.

Некоторые из них демонстрируют противоопухолевую активность в экспериментах на клеточных культурах и животных.

Исследователи наблюдали подавление размножения определенных опухолевых клеток, изменения внутриклеточных сигнальных механизмов и активацию апоптоза — процесса запрограммированной клеточной гибели.

Для биомедицинской науки такие результаты важны. Они позволяют определить перспективные молекулы и направления дальнейших исследований.

Однако лабораторный эксперимент не воспроизводит сложную биологию человеческой опухоли.

В пробирке клетки непосредственно контактируют с исследуемым веществом. В организме соединение должно сначала всосаться, преодолеть процессы метаболизма, попасть в опухолевую ткань и сохранить достаточную активность.

При этом концентрация, вызывающая гибель опухолевых клеток в лаборатории, может оказаться недостижимой в организме человека без серьезных токсических последствий.

Даже успешное подавление опухоли у мышей не гарантирует аналогичного результата у пациентов.

Американский онкологический центр Memorial Sloan Kettering указывает, что противоопухолевые свойства чаги изучались преимущественно в доклинических моделях. Ее безопасность и эффективность в клинических исследованиях остаются недостаточно изученными.

Следовательно, утверждать, что чага уменьшает опухоли, предотвращает метастазирование, снижает риск рецидива или увеличивает продолжительность жизни пациентов, на основании имеющихся данных нельзя.

Полисахариды грибов могут воздействовать на иммунитет

Один из наиболее активно изучаемых классов грибных соединений — бета-глюканы.

Это сложные углеводные молекулы, входящие в состав клеточных стенок многих грибов.

Определенные бета-глюканы способны взаимодействовать с рецепторами клеток врожденного иммунитета, включая макрофаги и дендритные клетки. Эти клетки участвуют в распознавании потенциально опасных объектов и координации иммунного ответа.

В экспериментальных условиях некоторые грибные полисахариды изменяют активность иммунных клеток и выработку сигнальных молекул, регулирующих воспаление.

Отсюда возникла гипотеза, что такие вещества могут усиливать отдельные механизмы противоопухолевой иммунной защиты.

Но повышение активности иммунных клеток еще не означает эффективного уничтожения опухоли.

Иммунная система устроена значительно сложнее, чем механизм, который достаточно просто стимулировать.

Опухоли способны подавлять иммунные реакции, изменять окружающие ткани и избегать распознавания. Более того, некоторые воспалительные процессы могут способствовать развитию злокачественного заболевания.

Поэтому клинически значимым результатом считается не само изменение иммунологических показателей, а доказанное улучшение исходов лечения: выживаемости, контроля заболевания или качества жизни.

Япония действительно применяла грибной препарат в онкологии

Здесь возникает важное обстоятельство, которое часто отсутствует в обсуждениях грибных средств.

Не все вещества грибного происхождения имеют одинаковую доказательную историю.

В Японии с 1970-х годов в онкологической практике применялся препарат PSK, известный также как крестин.

Он представляет собой стандартизированный полисахаридно-белковый комплекс, получаемый из гриба Trametes versicolor, известного как разноцветный трутовик.

PSK использовался не вместо хирургического лечения или химиотерапии, а в качестве дополнительного компонента противоопухолевой терапии.

Национальный институт рака США описывает японские исследования PSK при раке желудка, колоректальном раке и некоторых других злокачественных заболеваниях.

В частности, метаанализ восьми рандомизированных исследований, включавших 8009 пациентов после операции по поводу рака желудка, выявил статистически значимую связь добавления PSK к химиотерапии с улучшением общей выживаемости.

Отношение рисков смерти составило 0,88, что соответствует относительному снижению риска примерно на 12% в исследованных условиях.

Это существенно более серьезные данные, чем эксперименты с чагой на клеточных культурах.

Однако они не означают, что любой экстракт трутовика обладает аналогичными свойствами.

Клинические результаты относятся к определенному стандартизированному препарату, конкретным схемам лечения и определенным группам пациентов.

Кроме того, многие исследования проводились десятилетия назад, когда использовались схемы химиотерапии, существенно отличающиеся от современных.

PSK получил одобрение для онкологического применения в Японии, но не был одобрен FDA для лечения рака в США.

Это хороший пример того, почему нельзя автоматически переносить результаты исследований конкретного лекарственного продукта на пищевые добавки из того же гриба.

Что показала независимая оценка клинических исследований

В 2022 году международная организация Cochrane опубликовала систематический обзор применения Trametes versicolor и его экстрактов при колоректальном раке.

Авторы проанализировали семь клинических исследований с участием 1569 пациентов.

Во всех исследованиях применялся экстракт PSK в дополнение к стандартной противоопухолевой терапии.

Анализ обнаружил данные низкой степени достоверности, указывающие на небольшое улучшение пятилетней общей выживаемости.

При этом исследователи не смогли уверенно установить, уменьшает ли PSK побочные эффекты химиотерапии и лучевого лечения.

Большинство испытаний проводилось достаточно давно, а использованные схемы терапии не всегда соответствовали современной практике.

Итоговая оценка оказалась осторожной: возможный дополнительный эффект заслуживает дальнейшего изучения, но достоверность доказательств остается ограниченной.

Еще один систематический обзор, опубликованный в 2023 году специалистами онкологического центра MD Anderson и их коллегами, охватил 39 клинических исследований различных грибных препаратов.

В отдельных работах сообщалось об улучшении качества жизни, уменьшении симптомов, изменениях иммунологических показателей и возможных преимуществах по выживаемости.

Однако большинство исследований имело существенные ограничения: небольшое число участников, неоднородные препараты или недостаточно строгий дизайн.

Авторы заключили, что имеющихся данных недостаточно для рекомендации рутинного применения грибных добавок у онкологических пациентов.

В июле 2026 года в журнале Cancers вышел дополнительный обзор клинических данных о бета-глюканах, тритерпенах и других соединениях съедобных и лекарственных грибов.

Авторы также рассмотрели потенциальные преимущества таких веществ в качестве дополнения к терапии, включая отдельные результаты по качеству жизни и выживаемости.

Однако эффекты различались в зависимости от заболевания, используемого соединения и характеристик пациентов. Исследователи подчеркнули необходимость дополнительных рандомизированных испытаний.

Таким образом, международная литература не сводится к утверждению, что грибы совершенно бесполезны для онкологии.

Точнее другой вывод: определенные грибные вещества обладают исследовательским потенциалом, но имеющиеся результаты пока не позволяют рассматривать обычные грибные добавки как доказанный метод противоопухолевого лечения.

Почему зарегистрированный препарат из чаги не доказывает, что она лечит рак

В России зарегистрирован препарат «Бефунгин», содержащий экстракт березового гриба и соединения кобальта.

В инструкции производителя среди показаний упоминается симптоматическое применение для улучшения общего состояния онкологических пациентов.

Именно эта формулировка иногда используется в рекламе как аргумент в пользу противоопухолевых свойств чаги.

Но симптоматическое лечение и лечение самой опухоли — принципиально разные задачи.

Симптоматическая терапия направлена на облегчение проявлений заболевания или улучшение самочувствия. Противоопухолевая терапия должна воздействовать на злокачественный процесс и обеспечивать клинически значимые результаты.

Наличие у препарата симптоматического показания не подтверждает его способность уменьшать размеры новообразования, предотвращать прогрессирование рака или увеличивать продолжительность жизни.

Столь же важно различать лекарственные препараты и биологически активные добавки.

БАДы не обязаны подтверждать противоопухолевую эффективность по стандартам, установленным для регистрации лекарств. При этом сами ингредиенты добавок могут становиться объектами клинических исследований.

Поэтому категорическое утверждение, что грибные добавки вообще никогда не исследовались на людях, было бы неправильным.

Однако проведение отдельного исследования еще не означает получения убедительных доказательств эффективности.

Чага может не только не помочь, но и навредить

Главная опасность самолечения заключается не только в отсутствии подтвержденного противоопухолевого эффекта.

Натуральное происхождение не гарантирует безопасности.

В медицинской литературе описаны случаи тяжелого поражения почек после продолжительного употребления больших количеств порошка чаги.

Причиной становилась оксалатная нефропатия — повреждение почечной ткани, связанное с накоплением кристаллов солей щавелевой кислоты.

Memorial Sloan Kettering приводит, в частности, случай 72-летней пациентки с раком печени, которая употребляла несколько чайных ложек порошка чаги ежедневно на протяжении шести месяцев.

У женщины развилось тяжелое повреждение почек, потребовавшее гемодиализа. Функция почек впоследствии не восстановилась.

Подобные описания отдельных случаев не позволяют определить, насколько часто возникает осложнение. Но они опровергают представление о полной безопасности длительного приема больших доз чаги.

Существуют и потенциальные лекарственные взаимодействия.

Лабораторные данные позволяют предполагать, что некоторые компоненты чаги способны влиять на активность тромбоцитов и действие препаратов, уменьшающих свертываемость крови.

Для других грибов также известны отдельные риски. Например, при употреблении препаратов рейши описаны случаи поражения печени.

У онкологических пациентов такие обстоятельства особенно важны, поскольку противоопухолевое лечение нередко сопровождается изменениями функции печени, почек и системы кроветворения.

Дополнительные вещества могут затруднять оценку побочных реакций, повышать риск осложнений или потенциально взаимодействовать с назначенными лекарствами.

Самая опасная ошибка — заменить проверенное лечение непроверенным

В обсуждении альтернативных методов терапии часто упускается еще один риск: потеря времени.

Эффективность многих противоопухолевых вмешательств зависит от стадии заболевания и своевременного начала лечения.

Если пациент откладывает операцию, химиотерапию или лучевое лечение ради неподтвержденного метода, заболевание может прогрессировать.

Это не только теоретическая опасность.

В исследовании, опубликованном в JAMA Oncology в 2018 году, американские ученые обнаружили, что пациенты, использовавшие недоказанные дополнительные методы лечения, чаще отказывались от рекомендованных компонентов стандартной терапии.

В этой группе также наблюдалась худшая общая выживаемость.

После статистического учета отказов от стандартного лечения связь между применением дополнительных методов и смертностью переставала быть статистически значимой.

Исследование было наблюдательным и не оценивало непосредственно грибные препараты. Поэтому его результаты нельзя использовать как доказательство вреда конкретного экстракта.

Однако они показывают, почему отказ от эффективного лечения представляет самостоятельную опасность.

Где проходит граница между перспективным исследованием и самолечением

Для пациента практический вывод заключается не в необходимости полностью отказаться от грибов как пищевого продукта.

Обычные съедобные грибы могут оставаться частью разнообразного рациона при отсутствии индивидуальных противопоказаний.

Проблема возникает, когда концентрированные экстракты, порошки или настойки начинают использовать в лечебных дозах с целью воздействия на опухоль.

Перед приемом подобных средств необходимо обсудить с онкологом конкретный продукт, его состав, предполагаемую дозировку и возможные взаимодействия с проводимой терапией.

Особенно осторожный подход требуется при нарушениях функции почек и печени, заболеваниях системы свертывания крови и использовании нескольких лекарственных препаратов одновременно.

Для медицинской науки направление исследований остается открытым.

Наибольший интерес представляют не произвольные смеси грибного сырья, а химически охарактеризованные и стандартизированные соединения с воспроизводимым составом.

Следующий этап — качественные клинические испытания, позволяющие установить, добавляют ли такие вещества реальную пользу к современным схемам лечения.

При этом необходимо оценивать не только иммунологические показатели, но прежде всего выживаемость, прогрессирование заболевания, качество жизни и безопасность длительного применения.