Почему сотрудники работают больными и откладывают медицинскую помощь

70% офисных сотрудников работают во время болезни: проблема оказалась шире, чем пропущенный визит к врачу

Болезнь не всегда приводит к больничному — гораздо чаще человек просто продолжает работать

Почти 70% офисных сотрудников, участвовавших в совместном исследовании Level Group и «Индекс Инвитро», сообщили, что периодически работают при симптомах болезни и откладывают обращение к врачу.

За этой цифрой скрываются разные модели поведения. 41% опрошенных продолжают работать при плохом самочувствии несколько раз в год, еще 28% — один-два раза в год. Только 11% сообщили, что никогда не откладывают визит к врачу, когда заболевают.

В научной литературе для такого поведения существует отдельное понятие — презентеизм (presenteeism). В одном из наиболее распространенных значений это ситуация, когда человек приходит на работу или продолжает выполнять профессиональные обязанности, несмотря на заболевание или состояние, при котором ему требуются отдых, восстановление либо медицинская помощь.

Презентеизм принципиально отличается от отсутствия на работе по болезни. Последнее хорошо заметно работодателю: сотрудника нет, рабочее время потеряно. При презентеизме человек формально остается на рабочем месте, поэтому проблема гораздо менее заметна.

Но присутствие и полноценная работоспособность — не одно и то же.

Презентеизм — не российская особенность, а устойчивый феномен современной занятости

Результаты российского опроса выглядят менее необычно, если сравнить их с международными исследованиями.

Систематический обзор исследований работы при инфекционных заболеваниях обнаружил огромный разброс распространенности презентеизма — от 35% до 97% в разных изученных группах. Авторы выделили три большие группы причин: правила и культура организации, особенности самой работы — например, высокая нагрузка или невозможность найти замену — и личные мотивы, включая финансовые опасения и нежелание перекладывать работу на коллег.

Еще более масштабный метаанализ Мариэллы Миральи и Гэри Джонса объединил 109 выборок общей численностью 175 965 человек. С работой во время болезни были связаны высокая рабочая нагрузка, стресс, ограничения возможности отсутствовать, недостаток поддержки и ресурсов, а также опасения, связанные с положением сотрудника на работе.

Это важный поворот в понимании проблемы. Решение «пойти ли сегодня к врачу» выглядит индивидуальным, но формируется внутри системы ограничений. Если отсутствие означает сорванный срок, накопившиеся задачи, необходимость искать замену или потерю дохода, продолжение работы во время болезни становится предсказуемой стратегией поведения.

Визит к врачу конкурирует не со свободным временем, а с рабочим календарем

Исследование Level Group и «Индекс Инвитро» обнаружило похожую закономерность и при плановых обследованиях.

23% респондентов сообщили, что несколько раз за последний год переносили визит к врачу или сдачу анализов, еще 22% делают это постоянно. Один раз обследование откладывали 14%. Только 41% заявили, что всегда находят для него время.

Причины особенно показательны:

• 38% мешает плотный график в будни;
• 31% — срочные дела;
• 21% — неудобное время записи;
• 10% не успевают обратиться к врачу в часы работы клиники;
• 26% называют препятствием высокую стоимость медицинских услуг;
• 20% не знают, с чего начать и какие обследования им необходимы;
• 10% боятся узнать о возможных проблемах со здоровьем;
• 6% живут или работают слишком далеко от клиники.

Получается, что значительная часть барьеров находится не непосредственно в медицине. Они возникают на стыке здравоохранения и повседневной организации жизни.

Медицинская услуга может существовать, клиника — находиться в городе, врач — быть доступен для записи, но для работающего человека фактическая доступность определяется еще одним ресурсом: временем.

20% не знают, какие анализы сдавать — и здесь скрывается другая проблема

На первый взгляд особенно тревожно выглядит показатель, согласно которому каждый пятый не проходит обследования, поскольку не знает, с чего начать и какие анализы сдавать.

Однако из этого не следует, что человеку необходимо самостоятельно составить максимально широкий список лабораторных исследований.

Современная доказательная профилактика устроена иначе. Скрининг — обследование людей без симптомов для раннего выявления определенных заболеваний или факторов риска — имеет смысл тогда, когда показано, что польза раннего обнаружения превышает возможный вред.

Возраст, пол, семейный анамнез, курение, артериальное давление, масса тела, предыдущие заболевания и другие факторы определяют, какие профилактические вмешательства действительно нужны конкретному человеку.

Например, для одних состояний существуют хорошо обоснованные программы скрининга. Для других массовое тестирование здоровых людей не приносит доказанной пользы.

ВОЗ отдельно предупреждает: возможность измерить все больше биологических показателей еще не означает, что их следует проверять у всех. Необоснованный скрининг способен приводить к ложноположительным результатам, дополнительным обследованиям, гипердиагностике и ненужному лечению.

Поэтому ответ на вопрос «какие анализы мне сдать?» в идеале начинается не с лабораторного каталога, а с оценки индивидуальных факторов риска и доказательных рекомендаций по профилактике.

Работать во время болезни может быть дороже, чем кажется работодателю

Презентеизм иногда воспринимается как проявление ответственности: человек заболел, но не оставил коллег и продолжил выполнять задачи.

Экономическая логика сложнее.

Еще систематические обзоры исследований здоровья сотрудников показали, что заболевания способны снижать производительность непосредственно во время присутствия человека на работе. Сотрудник физически находится за рабочим столом, но боль, температура, усталость, нарушения сна, тревога или другие симптомы могут ухудшать концентрацию и эффективность.

Есть и возможное отложенное последствие. Систематический обзор продольных исследований, опубликованный в Social Science & Medicine, показал: большинство включенных работ связывали презентеизм с последующим увеличением риска отсутствия по болезни и ухудшением субъективной оценки здоровья.

Однако здесь необходима осторожность. Исследования презентеизма сильно различаются по определениям, методам оценки и изучаемым заболеваниям. Поэтому нельзя утверждать, что каждый выход на работу при недомогании обязательно ухудшит здоровье или приведет к будущему больничному.

Скорее речь идет о статистическом сигнале: систематическая работа вопреки болезни может быть не способом избежать потерь, а переносом этих потерь на более поздний срок.

При инфекциях появляется еще один участник — окружающие

Если человек работает с мигренью или хронической болью, основная нагрузка приходится прежде всего на него самого. При респираторной или другой передающейся инфекции ситуация меняется: решение выйти на работу начинает затрагивать коллег и других людей.

Именно поэтому презентеизм при инфекционных заболеваниях рассматривается и как проблема общественного здоровья.

Систематический обзор таких исследований показал, что работа во время инфекционного заболевания широко распространена, хотя оценки сильно различаются между профессиями и исследованиями. Особенно заметна проблема там, где сотруднику трудно найти замену или существует сильное профессиональное давление продолжать работу.

После пандемии дистанционная работа добавила еще одну сложность. Человек с инфекцией может не приходить в офис, снижая вероятность передачи возбудителя коллегам, но при этом продолжать работать дома вместо полноценного восстановления.

Обзор исследований дистанционной работы среди людей с заболеваниями, опубликованный в 2025 году, действительно обнаружил неоднозначную картину: удаленная работа может уменьшать отсутствие по болезни и облегчать возвращение к работе после заболевания, но ее влияние на презентеизм остается противоречивым. Гибкость способна помогать больному сотруднику — и одновременно стирать границу, после которой человеку следовало бы прекратить работу.

Рабочее время постепенно становится фактором здоровья

Проблема выходит далеко за пределы возможности записаться к врачу в удобный час.

ВОЗ и Международная организация труда оценили, что в 2016 году не менее 55 часов работы в неделю были связаны примерно с 745 000 смертей от ишемической болезни сердца и инсульта во всем мире. По их оценкам, такой режим работы ассоциирован с более высоким риском этих заболеваний по сравнению с рабочей неделей продолжительностью 35–40 часов.

Эти данные нельзя напрямую переносить на участников российского опроса: исследование Level Group и «Индекс Инвитро» не измеряло продолжительность рабочей недели и сердечно-сосудистые исходы.

Но оба массива данных указывают на более широкий процесс. Организация труда влияет на здоровье не только через производственные травмы или профессиональные вредности. Она определяет продолжительность нагрузки, возможность восстановиться, обратиться за медицинской помощью и выполнить профилактические рекомендации.

В этом смысле время становится одним из элементов доступности здравоохранения.

Удобная медицина — это не обязательно больше анализов

Практический вывод из исследования состоит не в том, что офисным сотрудникам требуется как можно больше корпоративных обследований.

Более эффективная модель выглядит иначе: человеку должно быть проще получить именно ту медицинскую помощь, которая ему нужна, и сделать это в подходящее время.

Это может означать более гибкую запись, возможность обращаться за первичной консультацией дистанционно там, где это медицински оправдано, защищенное время для профилактических визитов и корпоративную культуру, в которой болезнь не воспринимается как недостаток профессиональной дисциплины.

Для работодателя особенно важен последний пункт. Если организация вознаграждает не результат работы, а сам факт постоянного присутствия, сотрудник получает стимул работать больным. В краткосрочной перспективе это уменьшает видимый показатель отсутствия, но не обязательно уменьшает реальные потери производительности.

Для системы здравоохранения показатель 20% людей, которые не знают, какие обследования им нужны, указывает на другую задачу: профилактическая медицина должна быть навигационной. Пациенту требуется не каталог из десятков анализов, а понятный маршрут, основанный на возрасте, факторах риска, симптомах и доказательных рекомендациях.

Цифры опроса нельзя считать диагнозом всему работающему населению

У исследования Level Group и «Индекс Инвитро» есть существенное ограничение: в доступной публикации «Ведомости. Город» не приведены размер и способ формирования выборки, возрастная структура участников, география, метод проведения опроса и статистическая погрешность.

Без этих данных нельзя установить, насколько точно результаты представляют всех офисных сотрудников России. Поэтому показатель почти 70% корректнее рассматривать как результат конкретного опроса, а не как установленную распространенность презентеизма во всем работающем населении страны.

Кроме того, опрос основан на самооценке. Понятие «плохое самочувствие» объединяет состояния совершенно разной тяжести — от легкой головной боли до инфекции или обострения хронического заболевания.

Тем не менее направление результата хорошо согласуется с международной научной литературой: работа во время болезни распространена, а ее причины нередко находятся не только в медицинской, но и в организационной плоскости.