Приложение знает дату месячных. Это ещё не значит, что оно знает ваши гормоны

Cycle syncing обещает подобрать питание и тренировки под фазу цикла, но убедительных доказательств его пользы пока нет

Менструальный цикл действительно связан с изменениями гормонов. Но из этого не следует, что приложение, знающее дату последних месячных, способно точно определить, что сегодня происходит с гормонами конкретной женщины.

И тем более не следует, что под рассчитанную приложением фазу обязательно нужно менять силовые тренировки, кардио или питание.

Именно эту цепочку предположений разбирают Katharine Lee и её коллеги в The BMJ. Их работа — не новый клинический эксперимент, а прошедший внешнее рецензирование аналитический обзор: критический анализ накопленных исследований и того, как их результаты превращаются в рекомендации индустрии femtech и социальных сетей.

Синхронизация с циклом выглядит убедительно именно потому, что в её основе есть реальная биология

Концепция синхронизации с циклом строится вокруг простой идеи: поскольку концентрации половых гормонов в течение менструального цикла меняются, вместе с ними могут меняться энергия, аппетит, восстановление, физическая работоспособность и восприимчивость к нагрузке.

Отсюда возникает привлекательная схема.

В одну фазу предлагается увеличивать интенсивность тренировок. В другую — выбирать определённые продукты. В третью — снижать нагрузку и уделять больше внимания восстановлению.

Чем подробнее такая система, тем научнее она выглядит.

Но здесь легко незаметно перейти от физиологии к предположению. Сам факт гормональных колебаний ещё не доказывает, что одинаковая схема тренировок или питания, привязанная к фазам цикла, улучшит здоровье или результат у большинства женщин.

Авторы аналитического обзора указывают именно на этот разрыв.

Что исследования говорят о тренировках по фазам менструального цикла

Спортивная наука изучает связь между менструальным циклом и физической работоспособностью уже не первое десятилетие.

Однако авторы BMJ отмечают: накопленные данные не показывают устойчивого общего эффекта фазы цикла на спортивные показатели, риск травм или здоровье. Там, где различия обнаруживаются, они обычно невелики и сильно варьируют от человека к человеку.

Это важная деталь.

Речь не о том, что гормоны «ничего не меняют». У конкретной женщины самочувствие, боль, настроение, сон или способность переносить нагрузку действительно могут заметно меняться в разные дни.

Проблема возникает, когда индивидуальные ощущения превращают в универсальную инструкцию: если сегодня определённая фаза, значит именно сегодня организм должен вести себя определённым образом.

Исследования пока не дают достаточных оснований для такой точности.

С питанием ситуация похожая. Данные о диетических вмешательствах, специально привязанных к фазам цикла для уменьшения симптомов или улучшения спортивных показателей, авторы характеризуют как в основном неопределённые, сильно индивидуальные или спекулятивные.

Главная проблема синхронизации с циклом начинается ещё до выбора тренировки

Есть более фундаментальный вопрос.

Откуда приложение вообще знает, в какой гормональной фазе находится женщина?

Обычно оно получает гораздо более простой сигнал: даты кровотечений и другие введённые пользователем данные. Затем алгоритм оценивает вероятное положение внутри цикла.

Но календарный день — не измерение гормонов.

Овуляция и другие физиологические события не обязаны происходить в один и тот же день каждого цикла. Поэтому красивый экран приложения с обозначением «фолликулярная», «овуляторная» или «лютеиновая» фаза может создавать ощущение точного измерения там, где на самом деле работает расчётная модель.

Именно здесь происходит ключевой момент.

Даже если предположить, что у конкретной женщины спортивная работоспособность действительно зависит от гормональной фазы, сначала эту фазу нужно правильно определить. Простое цифровое отслеживание цикла не всегда способно сделать это достаточно надёжно.

Получается двойная неопределённость.

Сначала алгоритм оценивает физиологическую фазу по косвенным данным. Затем на основании этой оценки предлагается изменить поведение, хотя польза самого фазового изменения тренировок или питания тоже убедительно не доказана.

Менструальный трекинг и синхронизация с циклом — не одно и то же

Из критики синхронизации с циклом легко сделать противоположную ошибку и решить, что отслеживать цикл вообще бессмысленно.

Это не тот вывод, который следует из обсуждения.

Записывать начало и продолжительность кровотечения, боль, мигрень, настроение или другие повторяющиеся симптомы может быть практически полезно. Такой дневник помогает человеку увидеть собственные закономерности и может дать врачу более полную картину при обсуждении симптомов.

Но здесь важно понимать принципиальную разницу.

«У меня третий месяц подряд появляется мигрень примерно в этот период» — это наблюдение.

«Приложение определило лютеиновую фазу, поэтому сегодня мне физиологически противопоказана интенсивная тренировка» — уже интерпретация, для которой требуется гораздо больше доказательств.

Первая информация поступает непосредственно от человека. Вторая проходит через алгоритмическую модель и набор предположений.

Почему отсутствие среднего эффекта не отменяет индивидуальных различий

У этой темы есть ещё одна ловушка.

Если исследования не обнаруживают большого и устойчивого эффекта фазы цикла на спортивную результативность во всей группе, это не означает, что каждая женщина чувствует себя одинаково каждый день.

Средний результат исследования и опыт конкретного человека отвечают на разные вопросы.

У одной женщины определённые дни могут сопровождаться выраженной болью или ухудшением самочувствия. У другой существенных изменений может практически не быть. Именно высокая индивидуальная вариабельность и делает универсальные таблицы вида «эта фаза = такая тренировка» сомнительными.

Рациональнее ориентироваться на реально наблюдаемые индивидуальные симптомы и реакцию организма, чем считать прогноз приложения прямым измерением физиологии.

И если симптомы выражены настолько, что регулярно нарушают обычную жизнь, тренировки или работу, это уже не задача для алгоритмов культуры здоровья. Их стоит обсудить с врачом.

У приложения есть ещё один ресурс, кроме ваших дат — ваши данные

Аналитический обзор в BMJ поднимает и менее очевидную проблему.

Менструальные приложения получают чрезвычайно чувствительную информацию. В зависимости от сервиса пользователь может вводить сведения о кровотечениях, симптомах и других аспектах репродуктивного здоровья.

Поэтому вопрос должен звучать не только «насколько хорошо приложение предсказывает мой цикл?». Есть и другие: какие данные собираются, где они хранятся, кому могут передаваться и насколько пользователь понимает правила их использования?

Авторы предупреждают о рисках для конфиденциальности медицинской информации и нежелательного наблюдения. Они также обращают внимание на время и усилия, которые пользователи тратят на постоянный ввод и интерпретацию данных, если практическая польза этого процесса не доказана.

Это меняет взгляд на бесплатное приложение.

Пользователь может не платить за него деньгами, но всё равно передавать нечто ценное — время, внимание и интимные данные.

Что на самом деле показала работа The BMJ

Важно не приписывать публикации больше, чем в ней есть.

Это не рандомизированное исследование, в котором одну группу женщин заставили тренироваться по фазам цикла, другую — нет, а затем сравнили результаты.

Авторы анализируют существующую доказательную базу и критикуют разрыв между тем, что наука действительно позволяет утверждать, и тем, как отслеживание цикла и синхронизация с фазами продвигаются потребителям.

Поэтому корректный вывод звучит не так: «учёные доказали, что приложения для цикла вредны».

Он гораздо точнее.

Пока нет убедительных доказательств, что алгоритмическая подстройка тренировок и питания под предполагаемые фазы менструального цикла в целом улучшает здоровье или физическую работоспособность. При этом сами приложения могут неточно определять физиологические фазы и создают дополнительные вопросы о конфиденциальности данных.

Это менее эффектная формулировка. Но именно она лучше отражает состояние науки.

Самонаблюдение может оказаться полезнее красивого алгоритма

Самая интересная идея этой истории выходит далеко за пределы менструальных приложений.

Современная индустрия здорового образа жизни всё чаще превращает несколько измеряемых параметров в чрезвычайно подробные рекомендации. Чем больше графиков, фаз, индексов и персональных уведомлений, тем сильнее ощущение, что система понимает организм.

Но количество вычислений не гарантирует качество исходных данных.

Если алгоритм неточно определяет биологическое состояние, а связь этого состояния с рекомендуемым действием сама недостаточно доказана, дополнительная математическая точность не решает проблему.

Она лишь делает неопределённость менее заметной.

Поэтому полезный менструальный трекинг может быть гораздо проще: замечать реальные повторяющиеся изменения собственного самочувствия, фиксировать их и при необходимости обсуждать с врачом.

Не обязательно строить жизнь вокруг фазы, которую приложение только рассчитало.