Один диагноз депрессии — пять разных профилей работы мозга

У одних пациентов согласованность активности областей мозга была повышена, у других — снижена

Что именно измеряли в мозге при депрессии

Учёные использовали магнитоэнцефалографию (МЭГ). Этот метод улавливает очень слабые магнитные поля, возникающие при электрической активности нервных клеток, и позволяет отслеживать изменения с точностью до миллисекунд.

Каждому участнику записывали 15 минут активности мозга в покое: человек сидел с открытыми глазами и смотрел на неподвижную метку. Анатомические снимки МРТ помогали определить, из каких областей приходят зарегистрированные сигналы.

Главным предметом анализа стала функциональная связность — статистическая согласованность активности разных областей мозга. Здесь слово «связь» описывает соотношение сигналов во времени. Количество нервных волокон или синапсов этим способом не подсчитывают.

Исследователи оценивали два параметра. Первый — насколько устойчиво согласованы во времени колебания активности разных областей. Второй — насколько совместно нарастает и ослабевает сила этих колебаний. Оба параметра изучали на разных частотах: особенности взаимодействия могли зависеть от того, какие именно ритмы анализировали.

Биологические подгруппы депрессии уже искали с помощью функциональной МРТ, которая отслеживает изменения насыщения крови кислородом. Например, подобная работа вышла в Nature Medicine в 2024 году. Особенность нового исследования — внимание к быстрым электрическим процессам и согласованности мозговых ритмов.

Как из сигналов и опросников получили пять профилей

Участники заполнили десять опросников. Они оценивали выраженность депрессии и тревоги, повторяющиеся негативные мысли, посттравматические симптомы, повседневное функционирование, употребление веществ и другие стороны психического состояния.

Затем исследователи совместно проанализировали результаты опросников и показатели МЭГ. Сначала выделили обобщённые характеристики, связывающие мозговые сигналы с симптомами, а уже по ним алгоритм объединял похожих пациентов в группы.

Это существенная особенность работы: сведения о симптомах участвовали в построении классификации с самого начала.

Первоначально алгоритм выделил шесть групп. В одной оказались только два человека; авторы сочли их вероятными нетипичными наблюдениями и исключили эту группу из дальнейшего анализа. В результате подробно описали пять основных профилей.

Чем различались эти пять групп

Особенности связности исследователи сравнивали со здоровыми участниками. Выраженность симптомов внутри каждого профиля — с остальными пациентами с депрессией.

• Первый профиль: умеренно повышенная связность. В этой группе были более выражены депрессивные и тревожные симптомы, трудности повседневного функционирования и руминация — повторяющееся мысленное возвращение к одним и тем же болезненным переживаниям.
• Второй профиль: сниженная связность в определённых диапазонах частот. В целом симптомы были менее выраженными, чем у остальных пациентов, хотя это относилось не ко всем изученным проявлениям.
• Третий профиль: выраженное снижение связности в широком диапазоне частот. Здесь особенно выделялись посттравматические симптомы и стремление избегать неприятных переживаний. При этом показатели руминации и употребления веществ были ниже.
• Четвёртый профиль: смешанная картина: часть показателей согласованности была снижена, часть повышена. Ему соответствовали более выраженные депрессивные симптомы, худшее субъективное благополучие и более высокие показатели по опроснику употребления алкоголя, табака и других психоактивных веществ.
• Пятый профиль: наиболее выраженное повышение связности. В этой группе выделялись более высокие показатели употребления веществ, тогда как посттравматические симптомы были слабее, чем у остальных пациентов.

Эти описания отражают групповые закономерности. По наличию тревоги или тяжёлых воспоминаний нельзя определить собственный профиль. Повышенные баллы опросника также не равнозначны отдельному диагнозу зависимости или посттравматического стрессового расстройства.

Среднее значение может скрывать противоположные изменения

Один из самых показательных результатов появился при сравнении всех пациентов со здоровыми участниками. Показатели общей силы функциональной связности между этими двумя большими группами статистически значимо не различались.

Однако после разделения пациентов обнаружились профили с повышенной и пониженной связностью. Противоположные отклонения могли частично скрывать друг друга при усреднении.

По мнению авторов, сосуществование таких профилей может объяснять, почему прежние исследования депрессии получали противоречивые результаты: одни обнаруживали усиление связности, другие — её ослабление.

При этом более высокая связность сама по себе не означает более здоровую или эффективную работу мозга. В исследовании наиболее сильная связность не сопровождалась максимальной тяжестью всех симптомов. Значение имело сочетание особенностей: какие области взаимодействуют, на каких частотах и каким способом.

Как мозговые ритмы могут быть связаны с симптомами

Ритмическая активность возникает благодаря взаимодействию нервных клеток, одни из которых усиливают активность других, а другие её сдерживают. Такая организация помогает согласовывать работу участков мозга во времени.

Авторы предполагают, что изменения этого взаимодействия могут отражаться в согласованности ритмов и работе сетей, связанных с эмоциями, вниманием и обработкой информации о себе. Это возможное объяснение того, как процессы на уровне клеток могут быть связаны с переживаниями человека.

Но в этой работе непосредственно не измеряли работу отдельных типов клеток или концентрации нейромедиаторов — веществ, через которые нейроны передают сигналы. Поэтому объяснение через изменения возбуждения и торможения остаётся механистической гипотезой. Исследование установило связи между характеристиками мозговой активности и симптомами, но не определило, что было причиной, а что следствием.

Почему лечение депрессии пока нельзя выбирать по этим профилям

Авторы многократно повторяли анализ на случайных подвыборках своих участников и получили устойчивые результаты. Это полезная проверка, однако все такие подвыборки происходили из одной исходной группы. Независимое исследование с новыми пациентами ещё необходимо.

Есть и отдельная методологическая оговорка. Поскольку симптомы участвовали в построении классификации, последующее обнаружение различий по тем же опросникам нельзя считать полностью независимым клиническим подтверждением.

Измерения проводили одномоментно. Пока неизвестно, насколько устойчив профиль у конкретного человека: сохраняется ли он при улучшении состояния, меняется ли между эпизодами депрессии и как на него влияет лечение.

Исследователи проверяли возможное влияние лекарственной терапии и сопутствующих диагнозов. По их анализу, эти факторы не объясняли основные различия между группами. Но такая проверка не позволяет полностью исключить влияние препаратов или других особенностей участников. Результаты также предстоит проверить в других возрастных и клинических группах.

Главного для практического применения испытания здесь не было: пациентам не подбирали антидепрессанты или психотерапию по найденному профилю и не проверяли, улучшает ли такой выбор результат лечения.

Руководитель исследования Сату Палва прямо подчёркивает, что использовать эти измерения для выбора подходящей терапии пока нельзя. Следующие шаги — независимая проверка профилей, наблюдение за их изменениями во времени и исследования ответа на разные виды лечения.

Для пациента это означает, что новое исследование пока не даёт оснований менять терапию или искать МЭГ ради определения «своего типа депрессии». Если лечение помогает недостаточно, обсуждать с лечащим специалистом следует всю картину состояния: тревогу, тяжёлые воспоминания, повторяющиеся мысли, употребление веществ и трудности повседневной жизни.