Рыбий жир достиг мозга. Но память от этого не улучшилась

Двухлетнее клиническое испытание показало, почему увеличение омега-3 в центральной нервной системе не гарантирует защиты от когнитивного старения

Почему омега-3 считают полезными для памяти

Рыбий жир давно ассоциируется со здоровьем мозга. Добавки омега-3 принимают для улучшения памяти, сохранения концентрации и профилактики возрастных когнитивных нарушений.

У этой идеи есть вполне серьёзное биологическое основание.

Докозагексаеновая кислота (DHA) — одна из длинноцепочечных омега-3 жирных кислот. Она входит в состав мембран нервных клеток, влияет на их физические свойства, участвует в поддержании синапсов — контактов, через которые нейроны передают сигналы друг другу.

DHA также участвует в регуляции воспалительных процессов в нервной ткани.

Наблюдательные исследования неоднократно обнаруживали связь между более высоким потреблением омега-3 и меньшим риском когнитивного снижения.

Но здесь возникает принципиальное различие.

Если у людей, регулярно употребляющих продукты с омега-3, память сохраняется лучше, это ещё не означает, что именно дополнительный приём DHA обеспечивает защиту.

Такие люди могут иначе питаться, больше двигаться и иметь другие особенности здоровья. Отделить влияние одного вещества от остальных факторов помогают рандомизированные клинические испытания.

И результаты этих испытаний оказались значительно менее убедительными.

Возможно, раньше DHA просто не доходила до мозга?

Предыдущие исследования добавок омега-3 преимущественно не выявляли устойчивого улучшения когнитивных функций.

Например, в исследовании VITAL приём 1 г морских омега-3 ежедневно не замедлил когнитивное снижение по сравнению с плацебо за два-три года наблюдения.

Однако оставалось возможное объяснение неудач.

Может быть, стандартные дозы слишком малы? Возможно, DHA поступает в кровь, но не достигает центральной нервной системы в достаточном количестве?

Особый интерес представлял ген APOE.

Один из его вариантов, APOE ε4, связан с повышенным риском болезни Альцгеймера. Он также влияет на транспорт и обмен липидов, включая DHA.

Предполагалось, что у носителей APOE ε4 доставка DHA в мозг может происходить иначе.

Исследователи Университета Южной Калифорнии решили проверить эти предположения в специально спланированном испытании PreventE4.

Два грамма DHA ежедневно в течение двух лет

В рандомизированное двойное слепое исследование включили 365 человек в возрасте от 55 до 80 лет.

Участники не имели деменции или диагностированных умеренных когнитивных нарушений. При этом все получали с обычным питанием менее 200 мг DHA в сутки и имели хотя бы один фактор риска, например гипертонию, ожирение, повышенный холестерин или недостаточную физическую активность.

Почти половина участников, 47%, были носителями APOE ε4.

Людей случайным образом распределили между двумя группами:

• 182 человека получали 2000 мг DHA ежедневно;
• 183 человека получали плацебо.

Дозу DHA разделяли на пять капсул по 400 мг. Приём продолжался 24 месяца.

Ни участники, ни специалисты, оценивавшие результаты, не знали, кому досталась активная добавка.

Важная особенность: исследователи проверяли именно высокую дозу DHA, а не произвольную смесь разных омега-3 жирных кислот. Поэтому его результаты нельзя автоматически распространять на все составы рыбьего жира.

DHA действительно достигла центральной нервной системы

Главная особенность PreventE4 заключалась в том, что исследователи не ограничились анализами крови.

У части участников с помощью люмбальной пункции брали спинномозговую жидкость — жидкость, окружающую головной и спинной мозг.

Она позволяет оценивать биохимические изменения в центральной нервной системе.

Через шесть месяцев были получены данные 167 участников.

В группе DHA её содержание в спинномозговой жидкости увеличилось примерно на 17%.

Основным заранее установленным показателем исследования было отношение DHA к арахидоновой кислоте (AA) — другой жирной кислоте, участвующей в работе клеточных мембран и биологических сигнальных систем.

Это отношение изменилось следующим образом:

• В группе DHA — увеличение на 0,17.
• В группе плацебо — снижение на 0,02.

Разница была статистически убедительной: p < 0,0001.

Причём эффект наблюдался независимо от наличия APOE ε4.

Таким образом, исследователи подтвердили главное: высокодозная DHA способна существенно изменять липидный состав спинномозговой жидкости даже у пожилых людей с генетическим риском болезни Альцгеймера.

Именно это различие оказалось важным для интерпретации результатов.

Через два года память не стала лучше, чем при приёме плацебо

После подтверждения биохимического эффекта оставалось выяснить, сопровождается ли он реальными изменениями когнитивных функций.

Участники проходили нейропсихологическое тестирование, оценивавшее память, внимание, речь и другие способности.

Исследователи также использовали магнитно-резонансную томографию для измерения структур мозга.

Особое внимание уделялось гиппокампу — области, играющей важную роль в формировании и сохранении воспоминаний. Уменьшение его объёма может сопровождать старение и нейродегенеративные заболевания.

Результаты оказались неожиданными на фоне выраженного биохимического эффекта.

По суммарной когнитивной шкале RBANS среднее изменение за 24 месяца составило:

• +2,76 балла в группе DHA;
• +2,67 балла в группе плацебо.

Разница между группами составила всего 0,09 балла и не была статистически значимой.

Это не означает, что память участников, принимавших DHA, обязательно ухудшилась. Напротив, средние показатели в обеих группах немного выросли.

Но дополнительного преимущества DHA обнаружено не было.

МРТ также не выявила значимых различий между группами в изменении объёма гиппокампа и исследованных показателей толщины коры мозга.

Иными словами, организму удалось доставить дополнительную DHA в центральную нервную систему, однако измеримого преимущества для памяти и структуры мозга за два года это не принесло.

Почему необходимое вещество не обязательно улучшает работу мозга

Здесь находится главный научный смысл исследования.

Мы привыкли связывать наличие необходимого вещества с улучшением функции организма.

Если кальций нужен костям, кажется логичным, что его дополнительное поступление должно делать кости прочнее. Если DHA нужна нейронам, дополнительная DHA должна улучшать память.

Но между физиологической необходимостью вещества и пользой его дополнительного приёма нет автоматического равенства.

Биологические системы регулируют не только поступление веществ, но и их распределение, включение в клеточные структуры, использование и разрушение.

Для DHA это особенно существенно.

После поступления в центральную нервную систему она может включаться в мембранные фосфолипиды, высвобождаться из них под действием ферментов и участвовать в образовании различных сигнальных молекул.

Исследователи обсуждают возможную роль фосфолипазы A2 — фермента, участвующего в высвобождении жирных кислот из клеточных мембран.

Изменения его активности могут влиять на дальнейшую судьбу DHA.

Однако PreventE4 не доказало, что именно этот механизм объясняет отсутствие когнитивного эффекта. Это направление для последующих исследований.

Возможно, решающее значение имеет не общее количество DHA, доступной мозгу, а то, как нервные клетки её используют.

Другое возможное объяснение связано с множественностью процессов, участвующих в когнитивном старении. Сосудистые нарушения, воспаление, обмен веществ и нейродегенеративные изменения нельзя обязательно компенсировать добавлением одного нутриента.

Почему исследование не закрывает вопрос об омега-3

PreventE4 было исследованием фазы IIa. Его главная заранее определённая цель состояла в подтверждении биохимического действия DHA, а не в доказательстве предотвращения деменции.

Этой основной цели исследователи достигли.

Когнитивные и нейровизуализационные показатели оценивались как вторичные и поисковые результаты.

Поэтому отсутствие статистически значимых различий нельзя считать окончательным доказательством того, что DHA не способна приносить пользу ни при каких обстоятельствах.

Есть и другие ограничения.

Во-первых, 38% участников не завершили двухлетнее наблюдение, преимущественно в связи с обстоятельствами пандемии COVID-19. До конца испытания дошли 225 человек.

Это уменьшило возможности исследования обнаружить небольшие клинические эффекты.

Во-вторых, участники изначально имели относительно сохранные когнитивные функции. За два года у такой группы могло произойти слишком мало изменений, чтобы выявить возможное защитное действие вещества.

В-третьих, исследование проводилось в одном центре. Полученные результаты не обязательно полностью характеризуют другие группы пациентов.

Наконец, оно не было предназначено для проверки того, снижает ли DHA вероятность клинического диагноза болезни Альцгеймера при многолетнем применении.

Отдельно важно подчеркнуть: отсутствие пользы для памяти в этом испытании не отменяет других физиологических функций омега-3 и не характеризует эффективность препаратов жирных кислот по иным медицинским показаниям.

Что это означает для людей, принимающих рыбий жир

Результаты PreventE4 не дают оснований рекомендовать самостоятельное увеличение дозы DHA ради улучшения памяти или профилактики деменции.

В исследовании даже 2000 мг ежедневно обеспечивали выраженное изменение биохимических показателей без обнаруженного когнитивного преимущества.

При этом работа не сравнивала пищевые источники омега-3 с добавками и не доказывала, что употребление рыбы или определённый тип питания улучшает память.

Это принципиально разные вопросы.

Авторы предполагают, что значение может иметь общий характер питания, включая сочетание DHA с другими нутриентами. Но эта гипотеза требует самостоятельной проверки.

Для профилактики когнитивного снижения важно учитывать не только отдельные вещества, но и состояние сосудистой системы, физическую активность, сон и сопутствующие заболевания.

В отличие от идеи универсальной добавки для памяти, такой подход направлен сразу на несколько факторов риска.

Если омега-3 назначены врачом по конкретному медицинскому показанию, результаты PreventE4 сами по себе не являются причиной отменять назначенное лечение.

Что исследователи намерены выяснить дальше

Следующий этап исследований должен быть посвящён не столько дальнейшему увеличению дозы DHA, сколько её обмену внутри центральной нервной системы.

Учёным предстоит установить, различаются ли использование и разрушение DHA в зависимости от возраста, генетических особенностей, воспалительных процессов и состояния обмена веществ.

Отдельный интерес представляют люди с ранними биологическими признаками нейродегенерации, у которых потенциальные изменения можно было бы отслеживать с помощью более чувствительных методов.

Возможно, будущие исследования помогут определить группы, которым определённые вмешательства действительно приносят пользу.

Но существование таких групп пока остаётся гипотезой, а не установленным результатом PreventE4.