Bрач отправился через Атлантику без обычных запасов воды и пищи

65 дней на надувной лодке: эксперимент, изменивший представления о выживании на море, но не доказавший безопасность морской воды

Врач, который решил стать потерпевшим кораблекрушение

Ранним утром 19 октября 1952 года из порта Лас-Пальмас на острове Гран-Канария вышла необычная лодка.

Её длина составляла всего 4,65 метра. Открытый надувной корпус, небольшой парус, простейшие навигационные приборы и рыболовные снасти — этого должно было хватить для пересечения Атлантического океана.

Лодка называлась L’Hérétique — «Еретик».

Название отражало отношение её владельца к общепринятым представлениям о выживании на море. Французский врач и биолог Ален Бомбар намеревался проверить гипотезу, которую многие современники считали опасной.

Он полагал, что значительная часть людей, оказавшихся после кораблекрушения в спасательных шлюпках, погибает не только от голода, жажды и воздействия окружающей среды. Страх, отчаяние и потеря способности действовать, по его убеждению, тоже могут существенно сокращать шансы на спасение.

Бомбар хотел доказать, что море способно обеспечить человека необходимыми ресурсами, если знать, как ими воспользоваться.

Для этого он решил провести эксперимент на себе.

Почему врач заинтересовался кораблекрушениями

Интерес Бомбара к морской медицине возник после трагедии 1951 года.

Работая молодым врачом в больнице французского Булонь-сюр-Мер, он столкнулся с последствиями гибели рыболовного судна Notre-Dame de Peyragudes. Увиденное заставило его задуматься о том, почему люди погибают в море и какие меры способны увеличить продолжительность их выживания.

Позднее Бомбар занимался исследованиями в Океанографическом институте Монако.

В центре его внимания находились три взаимосвязанные проблемы: обеспечение организма водой, получение пищи и психологическая устойчивость человека в экстремальных условиях.

С голодом ситуация представлялась относительно понятной. Человеческий организм способен некоторое время поддерживать жизнедеятельность за счёт внутренних энергетических резервов.

Гораздо сложнее было решить проблему воды.

При её недостатке уменьшается объём циркулирующей крови, нарушается терморегуляция, ухудшается работа почек и постепенно страдают другие органы.

В жарком климате, под воздействием солнечного излучения и ветра, потери жидкости могут стать критическими значительно раньше, чем истощатся энергетические запасы организма.

Бомбар предположил, что необходимые воду и питательные вещества можно получать непосредственно из морских организмов.

Его концепция включала использование выжатой жидкости из свежей рыбы, употребление рыбы и планктона, сбор дождевой воды и ограниченное употребление морской воды.

Последний пункт оказался наиболее спорным.

Экспедиция, которая первоначально должна была выглядеть совершенно иначе

В апреле 1952 года газета Le Monde опубликовала интервью с Бомбаром, в котором он подробно описывал первоначальный замысел.

Это должна была быть экспедиция пяти человек на 14-метровом катамаране, оборудованном лабораторией.

Предполагалось регулярно исследовать кровь и мочу участников, наблюдая за реакцией организма на необычный режим питания и водоснабжения.

Планировались и аварийные запасы, которыми разрешалось воспользоваться в случае неудачи эксперимента.

Однако реальные события развивались иначе.

Бомбар начал предварительные плавания на значительно меньшей надувной лодке вместе с британским моряком Джеком Палмером. После нескольких этапов путешествия Палмер отказался от дальнейшего участия.

В результате вместо группы добровольцев с лабораторным оборудованием через океан отправился один человек.

С научной точки зрения эта перемена имела принципиальное значение.

Бомбар мог наблюдать за собственным состоянием, измерять отдельные физиологические показатели и вести дневник. Но проводить систематические лабораторные исследования, предусмотренные первоначальным планом, он уже не мог.

Экспедиция превратилась одновременно в испытание способов выживания и исключительно рискованный медицинский самоэксперимент.

Как Бомбар получал воду посреди океана

Первые три недели путешествия стали особенно тяжёлыми.

Дождей практически не было. Чтобы получать жидкость, Бомбар использовал пойманную рыбу, из которой выжимал тканевые соки.

Это был важный элемент его концепции.

Морская рыба содержит значительное количество воды, а жидкость её тканей существенно отличается по солевому составу от окружающей морской воды.

Однако такую жидкость нельзя считать полноценной заменой безопасной питьевой воды: её состав зависит от вида рыбы, способа получения и других обстоятельств.

Пищей служили преимущественно сырая рыба и планктон, который Бомбар собирал специальной сетью.

При этом он пытался проверять собственную гипотезу о возможности употребления ограниченных количеств морской воды.

Именно здесь проходила граница между оригинальной исследовательской идеей и потенциально опасным физиологическим заблуждением.

Почему морская вода не утоляет жажду

В среднем морская вода содержит около 35 граммов растворённых солей на литр.

Когда человек пьёт такую воду, в организм одновременно поступают жидкость и большое количество соли, прежде всего хлорида натрия.

Чтобы вывести избыток соли, почки должны растворить её в моче.

Однако способность человеческих почек концентрировать мочу ограничена. Даже максимально концентрированная моча по общему содержанию растворённых веществ уступает морской воде.

Поэтому при употреблении морской воды организму приходится расходовать на выведение поступивших солей больше жидкости, чем он получил вместе с ней.

Возникает отрицательный водный баланс: человек продолжает терять воду, несмотря на то что пьёт.

Одновременно увеличивается риск гипернатриемии — опасного повышения концентрации натрия в крови.

Тяжёлая гипернатриемия способна вызывать неврологические нарушения, судороги и другие угрожающие жизни осложнения.

Современное Национальное управление океанических и атмосферных исследований США (NOAA) прямо предупреждает, что употребление морской воды может привести к смертельно опасному обезвоживанию.

Поэтому успешное завершение экспедиции Бомбара нельзя интерпретировать как доказательство того, что пить морскую воду безопасно.

На протяжении путешествия он получал жидкость из нескольких источников, включая рыбу и дождевую воду. Определить, какую роль сыграл каждый из них в поддержании водного баланса, по сохранившимся сведениям невозможно.

65 дней, которые едва не закончились катастрофой

Путешествие оказалось гораздо тяжелее, чем ожидал Бомбар.

Штормовая погода, повреждения снаряжения, продолжительное пребывание под солнцем, проблемы с питанием и отсутствие полноценного отдыха постепенно ухудшали его состояние.

Он терял вес, страдал от слабости и расстройств пищеварения.

Постепенно усиливалась психологическая нагрузка.

Бомбар записывал наблюдения за своим состоянием, следил за артериальным давлением и пытался оценивать изменения работоспособности.

В декабре, когда путешествие продолжалось уже много недель, он составил завещание.

Важным эпизодом стала встреча с британским грузовым судном Arakaka.

Его экипаж сообщил Бомбару, что из-за ошибки в навигационных расчётах до цели оставалось значительно большее расстояние, чем он предполагал.

Бомбар поднялся на судно и принял предложенную пищу, однако отказался прекратить путешествие.

Этот эпизод впоследствии стал одним из предметов споров о чистоте эксперимента.

Кроме того, сообщения об экспедиции свидетельствуют о наличии аварийного запаса продовольствия и воды, который, по утверждению самого Бомбара, оставался запечатанным.

В конце декабря 1952 года путешественник достиг Барбадоса.

За время атлантического перехода он потерял около 25 килограммов веса и оказался в состоянии выраженного физического истощения.

Он выжил, но цена эксперимента была чрезвычайно высокой.

Что действительно доказало путешествие

После возвращения Бомбар стал знаменитостью.

В 1953 году вышла его книга Naufragé volontaire — «Добровольный потерпевший кораблекрушение». Она привлекла международное внимание к проблемам выживания на море.

Однако научная интерпретация результатов оказалась значительно сложнее самого факта успешного пересечения океана.

Во-первых, путешествие показало, что человек при определённых обстоятельствах способен длительное время существовать в условиях крайне ограниченного доступа к привычным источникам пищи и воды.

Но оно не позволило установить универсальные физиологические пределы такого существования.

Во-вторых, Бомбар продемонстрировал значение практических навыков: добывания пищи, сбора воды, защиты от погодных условий и сохранения способности действовать.

Вместе с тем нельзя количественно определить, насколько именно психологическая устойчивость увеличила продолжительность его выживания.

В-третьих, эксперимент выявил серьёзную методологическую проблему.

Результат одного человека, даже если наблюдение достоверно, нельзя автоматически переносить на других людей.

Возраст, здоровье, температура окружающей среды, доступность рыбы, количество осадков и множество других факторов способны принципиально изменить исход подобного испытания.

Позднее немецкий врач и мореплаватель Ханнес Линдеманн, самостоятельно исследовавший условия выживания при океанских переходах, оспаривал некоторые утверждения Бомбара, особенно касавшиеся морской воды.

Таким образом, успешное завершение путешествия не означало, что все первоначальные гипотезы французского врача были подтверждены.

Как одиночный эксперимент превратился в предмет систематических исследований

В марте 1955 года Le Monde сообщила о подготовке нового исследования французского военно-морского флота.

Предполагалось отправить в море около десяти добровольцев под руководством военного врача, чтобы проверить отдельные выводы Бомбара в условиях организованного наблюдения.

В отличие от одиночного плавания, программа предусматривала регулярные медицинские анализы и регистрацию физиологических реакций.

Исследователей интересовали не только питание и водный баланс.

Они собирались оценивать поведение надувного спасательного средства, его устойчивость, особенности дрейфа и защиту людей от неблагоприятных условий.

Этот эпизод хорошо показывает переход от индивидуального опыта к систематическому изучению проблемы.

Самоэксперимент Бомбара поставил вопросы, но для получения надёжных ответов требовались дополнительные исследования.

В дальнейшем развитие спасательного оборудования происходило уже в рамках более широкой системы морской безопасности.

Современные требования к спасательным средствам учитывают не только способность плавсредства оставаться на поверхности, но и необходимость защиты людей, обеспечения водой, аварийным питанием и оборудованием для подачи сигналов бедствия.

Наличие этих средств нельзя заменить надеждой на то, что потерпевшие кораблекрушение сумеют самостоятельно добывать всё необходимое из океана.

Почему эта история важна сегодня

История Бомбара находится на пересечении нескольких важных областей медицины: физиологии голодания, обезвоживания, работы почек, экстремальной медицины и психологии выживания.

Но её значение выходит далеко за пределы морской безопасности.

Это также история о том, как возникает научная гипотеза, как человек пытается её подтвердить и почему впечатляющий результат не всегда означает правильность исходных предположений.

В современной медицине и фармацевтике подобное различие имеет фундаментальное значение.

Отдельный пациент может неожиданно хорошо перенести опасное воздействие. Человек может выздороветь после применения экспериментального лечения. Исследователь может получить положительный результат в необычных условиях.

Но ни одно из этих наблюдений само по себе не позволяет сделать вывод о безопасности и эффективности вмешательства для широкой популяции.

Именно поэтому современные клинические исследования требуют заранее определённых критериев оценки, регистрации нежелательных явлений, контроля факторов, способных повлиять на результат, и независимой проверки данных.

Особенно важно различать два вопроса: способен ли человек пережить определённое воздействие и является ли такое воздействие приемлемым с точки зрения безопасности.

Бомбар выжил после 65 дней в океане, однако потеря примерно 25 килограммов веса и выраженное истощение не позволяют считать условия его существования безопасными.

Его убеждение в значении психологической устойчивости также требует осторожной интерпретации.

Поддержание мотивации, способность принимать решения и сохранять навыки действительно важны в чрезвычайной ситуации. Но психологическая стойкость не устраняет физиологическую потребность организма в воде, энергии и защите от неблагоприятных условий.

Для современной медицины принципиально важно рассматривать психологические и физиологические факторы совместно, не подменяя одни другими.

В этом отношении опыт Бомбара остаётся актуальным: он показывает, насколько тесно связаны поведение человека, окружающая среда и биологические пределы организма.