Голубика улучшает настроение? Три месяца эксперимента не дали однозначного ответа

Учёные обнаружили изменения в генах кишечных бактерий, но не смогли доказать, что ягоды уменьшают симптомы депрессии лучше плацебо

Голубика содержит вещества, которыми интересуются не только специалисты по питанию, но и исследователи нервной системы. Некоторые из этих соединений взаимодействуют с кишечными бактериями, а продукты микробного обмена потенциально способны влиять на процессы, связанные с работой мозга.

Но между таким биологическим механизмом и реальным улучшением настроения существует большая дистанция.

Американские исследователи решили проверить, можно ли обнаружить изменения на обоих уровнях одновременно: в кишечном микробиоме и в эмоциональном состоянии человека.

Результаты оказались интереснее простого ответа «помогает» или «не помогает».

Две чашки голубики ежедневно в течение трёх месяцев

Исследование провела группа под руководством Кортни Миллар (Courtney L. Millar) из Института исследований старения Hinda and Arthur Marcus при Hebrew SeniorLife совместно с коллегами из Гарвардской медицинской школы и других научных организаций.

Работа опубликована в августе 2026 года в журнале The Journal of Nutrition, Health & Aging.

Учёных интересовали люди старше 65 лет, ведущие преимущественно сидячий образ жизни и испытывающие лёгкие депрессивные симптомы.

Это важное уточнение: участники не обязательно имели клинически диагностированную депрессию. Исследователи изучали относительно небольшие изменения эмоционального состояния, которые могут предшествовать более серьёзным нарушениям.

Всего исследование завершили 18 человек.

Десять участников ежедневно получали 48 граммов порошка из цельных сублимированных ягод голубики. Такое количество примерно соответствует двум чашкам свежих ягод.

Остальные восемь человек получали порошок плацебо, похожий по внешнему виду, вкусу и калорийности. Его основным компонентом был мальтодекстрин.

Эксперимент продолжался три месяца.

Исследование было рандомизированным и двойным слепым: распределение по группам происходило случайным образом, а участники и исследователи, оценивавшие результаты, не знали, какой именно порошок получает каждый человек.

До начала эксперимента и после его завершения исследователи анализировали образцы кала, определяли состав кишечного микробиома и измеряли некоторые вещества, производимые бактериями.

Одновременно участники заполняли стандартизированные опросники, позволяющие оценивать депрессивные симптомы, тревожность, качество сна и эмоциональное состояние.

Таким образом, учёные могли сопоставить изменения в кишечнике с изменениями психологических показателей.

Почему голубика заинтересовала исследователей депрессии

В основе эксперимента лежала гипотеза о существовании функциональной связи между кишечными микроорганизмами и нервной системой.

Её часто называют осью «кишечник — мозг».

Кишечные бактерии не просто помогают перерабатывать пищу. В процессе обмена веществ они образуют множество химических соединений, некоторые из которых могут воздействовать на организм человека.

Часть этих веществ поступает в кровоток. Другие взаимодействуют с клетками кишечника или участвуют в передаче сигналов через нервную систему.

Исследователи предположили, что голубика может влиять на эти процессы благодаря двум группам веществ.

Первая — пищевые волокна, или клетчатка.

Человек не способен самостоятельно переварить значительную часть пищевых волокон. Зато некоторые кишечные бактерии используют их в качестве питательного субстрата.

При переработке клетчатки микроорганизмы могут образовывать короткоцепочечные жирные кислоты, включая бутират, пропионат и ацетат.

Эти соединения участвуют в поддержании кишечного барьера, регуляции воспалительных процессов и других физиологических функциях.

Вторая группа — антоцианы.

Это растительные пигменты, придающие ягодам характерную синюю и фиолетовую окраску.

Антоцианы взаимодействуют с кишечной микробиотой и подвергаются превращениям под действием бактериальных ферментов.

Исследователи предположили, что сочетание клетчатки и антоцианов может изменить микробный обмен веществ таким образом, что это потенциально отразится на эмоциональном состоянии.

Однако эксперимент должен был показать, происходят ли такие изменения в действительности.

Микробиом почти не изменился — но обнаружилась неожиданная деталь

Первоначальная гипотеза предполагала, что ежедневное употребление голубики может изменить состав кишечной микробиоты и увеличить образование короткоцепочечных жирных кислот.

Этого исследователи не обнаружили.

После трёх месяцев эксперимента существенных изменений в видовом составе микробного сообщества выявлено не было.

Не изменились и изученные показатели разнообразия микроорганизмов.

Концентрации двух измеренных короткоцепочечных жирных кислот — пропионата и бутирата — также не продемонстрировали значимых изменений.

При этом ацетат, наиболее распространённую из этих кислот, использованный аналитический метод измерить не позволял. Поэтому оценка бактериальных метаболитов оставалась неполной.

На первый взгляд результат мог показаться отрицательным.

Однако более подробный анализ микробной ДНК выявил другую картину.

В группе голубики изменилась представленность шести категорий генов, связанных с бактериальными ферментами.

В группе плацебо аналогичных статистически значимых изменений исследователи не зарегистрировали.

Правда, речь шла об изменениях внутри группы голубики, выявленных при относительно мягком статистическом пороге, выбранном для поискового анализа. Это ещё не доказывает достоверного различия эффектов между двумя группами.

Тем не менее находка представляет биологический интерес.

Иными словами, количество и разнообразие бактерий могут оставаться примерно прежними, тогда как набор доступных им биохимических возможностей несколько меняется.

Но наличие определённых генов ещё не означает, что соответствующие ферменты действительно работают активнее.

Именно это различие особенно важно для понимания результатов исследования.

Как кишечные бактерии могут быть связаны с ГАМК

Среди обнаруженных изменений внимание исследователей привлёк генетический показатель, связанный с ферментом polyamine-transporting ATPase.

Этот белок участвует в переносе определённых молекул через клеточные мембраны.

Одна из таких молекул — путресцин.

Путресцин может служить предшественником гамма-аминомасляной кислоты, сокращённо ГАМК.

ГАМК — один из главных тормозных нейромедиаторов нервной системы человека.

Нейромедиаторами называют химические вещества, с помощью которых нервные клетки передают сигналы друг другу.

ГАМК участвует в регуляции нейронной активности и процессов, связанных с тревожностью, стрессом и эмоциональной устойчивостью.

Поэтому возможная связь между микробными генами, обменом путресцина и образованием ГАМК представляет интерес для исследователей оси «кишечник — мозг».

Но здесь необходимо разделить несколько последовательных событий.

Увеличение представленности гена, связанного с транспортом путресцина, не доказывает, что бактерии начали производить больше ГАМК.

Даже если её производство действительно увеличилось бы, это само по себе ещё не означало бы повышения концентрации ГАМК в головном мозге.

И тем более не доказывало бы уменьшения депрессивных симптомов.

Кроме того, превращение путресцина — лишь один из второстепенных путей образования ГАМК, а соответствующий транспортный белок выполняет и другие функции.

В данном эксперименте исследователи не продемонстрировали всю предполагаемую биохимическую последовательность.

Следовательно, связь голубики с ГАМК пока остаётся гипотезой, а не установленным механизмом улучшения настроения.

Голубика и настроение: почему результаты не подтвердили пользу

После трёх месяцев исследователи оценили изменения эмоционального состояния участников.

В группе голубики наблюдалось более выраженное и менее вариабельное снижение показателей депрессивных симптомов.

Это означает, что улучшения по используемым опросникам выглядели более последовательными среди получавших ягодный порошок.

Однако главное сравнение не подтвердило статистически значимого преимущества голубики перед плацебо.

Более того, некоторые показатели эмоционального состояния улучшились в обеих группах.

Это принципиально важно.

Если человек начинает чувствовать себя лучше во время эксперимента, причиной необязательно является изучаемый продукт.

На результат могут влиять ожидания участников, регулярное общение с исследователями, естественные колебания эмоционального состояния и другие обстоятельства.

Именно поэтому в клинических исследованиях используют контрольную группу.

Она позволяет выяснить, насколько изменения отличаются от тех, которые происходят без предполагаемого активного воздействия.

В данном случае убедительно продемонстрировать такое отличие не удалось.

Следовательно, исследование не установило, что ежедневное употребление голубики уменьшает депрессивные симптомы.

Оно лишь выявило предварительный сигнал, который предстоит проверить на значительно большем количестве участников.

Ещё одна возможная подсказка — белок BDNF

Учёные также изучали концентрацию BDNF в крови.

BDNF — нейротрофический фактор мозга, белок, участвующий в поддержании жизнеспособности нейронов и процессах нейропластичности.

Нейропластичность — способность нервной системы изменять связи между клетками, в том числе в процессе обучения и адаптации к новым условиям.

BDNF давно привлекает внимание исследователей депрессии, поскольку изменения связанных с ним процессов могут участвовать в развитии эмоциональных расстройств и реакции на лечение.

В группе голубики концентрация BDNF в среднем немного увеличилась.

В группе плацебо наблюдалось небольшое снижение.

Однако различия не достигли статистической значимости.

Исследователи также обнаружили тенденцию к связи между повышением BDNF и уменьшением депрессивных симптомов, но она тоже не была статистически убедительной.

Поэтому интерпретировать результаты как доказательство того, что голубика стимулирует выработку BDNF и благодаря этому улучшает настроение, нельзя.

Это ещё одно направление для будущих исследований.

Почему предыдущие исследования давали другие результаты

Интерес к голубике как потенциальному фактору регуляции эмоционального состояния возник не случайно.

В 2025 году в журнале Nutrients было опубликовано другое небольшое рандомизированное исследование, проведённое в американском штате Луизиана.

В нём участвовали люди с диагностированными депрессивными или тревожными расстройствами.

Участники получали 24 грамма сублимированного порошка голубики ежедневно в течение 12 недель. Использовался перекрёстный дизайн: в разные периоды одни и те же участники получали голубику и плацебо.

В этом эксперименте исследователи зарегистрировали статистически значимое снижение некоторых показателей депрессии и тревожности при употреблении голубики по сравнению с плацебо.

Однако биохимический механизм эффекта установить не удалось.

Почему результаты двух исследований различаются?

Возможных объяснений несколько.

Прежде всего, участники отличались по возрасту и исходной выраженности эмоциональных нарушений.

В исследовании 2026 года изучали преимущественно пожилых людей с лёгкими симптомами. Во втором эксперименте участвовали пациенты с уже диагностированными расстройствами.

Кроме того, различались дозы голубики и организация экспериментов.

Наконец, оба исследования были небольшими, а значит, их результаты чувствительны к случайным колебаниям и индивидуальным особенностям участников.

Поэтому положительный результат одного эксперимента и отсутствие статистически убедительного эффекта в другом пока не позволяют сделать окончательный вывод об антидепрессивных свойствах голубики.

Почему 18 участников недостаточно для уверенного ответа

Главное ограничение новой работы — чрезвычайно небольшой размер выборки.

Из 20 первоначально включённых человек исследование завершили только 18.

При таком количестве участников трудно надёжно оценивать даже относительно выраженные изменения эмоционального состояния.

Небольшая выборка одновременно повышает вероятность двух проблем.

Первая — исследование может не обнаружить реально существующий эффект, если его величина невелика.

Вторая — отдельные статистически значимые результаты, особенно полученные при многочисленных поисковых сравнениях, могут оказаться случайными.

Дополнительные ограничения также заслуживают внимания.

Большинство участников составляли женщины, преимущественно белые, с относительно высоким уровнем образования. Поэтому неизвестно, будут ли результаты воспроизводиться в других группах пожилых людей.

Кроме того, исходные показатели тревожности в группе голубики были выше, чем в группе плацебо.

Это могло повлиять на последующую динамику некоторых психологических оценок.

Для изучения микробиома использовали только по одному образцу кала до и после вмешательства, хотя его характеристики могут заметно колебаться изо дня в день.

Наконец, плацебо содержало преимущественно мальтодекстрин, который сам по себе потенциально способен воздействовать на кишечную среду.

Всё это затрудняет окончательную интерпретацию результатов.

При этом исследование изначально задумывалось как пилотное.

Его задача заключалась не столько в доказательстве эффективности голубики, сколько в проверке исследовательского подхода и поиске сигналов, заслуживающих дальнейшего изучения.

Стоит ли есть больше голубики ради хорошего настроения

Результаты эксперимента не дают оснований рекомендовать две чашки голубики ежедневно для профилактики или лечения депрессии.

Тем более они не подтверждают возможность заменить ягодами психотерапию или лекарственное лечение.

Однако из этого не следует, что голубика бесполезна.

Это обычный пищевой продукт, содержащий клетчатку, антоцианы и другие компоненты, представляющие интерес с точки зрения питания и здоровья.

Включать голубику в разнообразный рацион вполне разумно.

Но её потенциальное влияние на эмоциональное состояние пока следует рассматривать как исследовательскую гипотезу.

Важно также учитывать, что в эксперименте использовался порошок из цельных сублимированных ягод, а не очищенный экстракт антоцианов.

Его суточная порция содержала приблизительно 190 килокалорий, 28 граммов сахаров и 11 граммов пищевых волокон.

Поэтому исследование нельзя автоматически распространять на небольшие порции свежих ягод, соки или пищевые добавки с отдельными компонентами голубики.

Для практического применения потребуется выяснить, существует ли устойчивый эффект, какая доза необходима и у каких людей он может проявляться.

При сохраняющейся подавленности, потере интереса к привычным занятиям или других признаках депрессии важно обращаться за профессиональной помощью, а не полагаться на изменение одного продукта в рационе.

Что учёные намерены проверить дальше

Следующий этап исследований должен включать значительно больше участников и более разнообразную популяцию.

Необходимо будет одновременно измерять состав микробиома, активность микробных метаболических процессов, образование предполагаемых сигнальных веществ и изменения эмоционального состояния.

Особенно важно проверить возможное участие ГАМК.

Для этого недостаточно обнаружить соответствующие бактериальные гены.

Потребуется установить, действительно ли меняется производство нейроактивных соединений и связаны ли эти изменения с клиническими результатами.

Отдельного внимания заслуживает вопрос, способны ли изменения кишечного микробиома предшествовать улучшению психологических показателей.

Такая последовательность помогла бы приблизиться к пониманию причинно-следственной связи.

Пока же исследователи получили лишь несколько фрагментов возможного механизма.