Почти 28% опрошенных признались: обманывали врача ради антибиотиков

Большинство из тех, кто искажал симптомы, утверждали, что хотя бы раз получили желаемый препарат. Исследование JAMA Network Open показало, как ожидания пациентов могут влиять на медицинские решения

Обычно считается, что ответственность за необоснованное назначение антибиотиков лежит прежде всего на медицинском специалисте. Врач должен установить диагноз, оценить необходимость лечения и выбрать препарат.

Но что происходит, если пациент приходит на консультацию с заранее сформированным представлением о необходимом лечении?

И не просто просит назначить антибиотик, а сознательно меняет описание своей болезни, чтобы повысить вероятность получения рецепта?

Именно этот вопрос изучила группа американских исследователей под руководством Алистера Торпа (Alistair Thorpe) из Университета Юты.

Результаты опубликованы 30 октября 2026 года в журнале JAMA Network Open.

Каждый четвёртый участник опроса хотя бы раз искажал симптомы

Исследователи провели онлайн-опрос 959 взрослых жителей США. Сбор данных проходил с 8 января по 13 февраля 2026 года.

Участникам задали два принципиальных вопроса.

Первый — приходилось ли им намеренно преувеличивать тяжесть или продолжительность существующих симптомов, чтобы получить антибиотики?

Второй — случалось ли сообщать врачу о симптомах, которых в действительности не было, ради той же цели?

Положительно хотя бы на один вопрос ответили 268 человек — 27,9% всех опрошенных.

При этом 249 участников (26,0%) сообщили о преувеличении реальных симптомов, а 160 (16,7%) — о выдумывании отсутствующих.

Эти группы пересекались: 141 человек признался в обоих вариантах поведения.

Важно, что исследователи спрашивали о случаях за всю предшествующую жизнь. Речь не идёт о доле людей, обманывавших врачей непосредственно в 2026 году, или о частоте подобных действий при каждом обращении за медицинской помощью.

Три четверти сообщили, что получали антибиотики таким способом

Самый неожиданный результат касается субъективной эффективности этой тактики.

Среди 268 участников, признавшихся в искажении симптомов, 206 человек (76,9%) сообщили, что хотя бы однажды им удавалось получить антибиотики после такого поведения.

Из них 121 человек заявил об одном успешном случае, а 85 — о нескольких.

Кроме того, 66% участников этой группы были как минимум умеренно уверены, что искажение симптомов позволит убедить врача выписать рецепт.

Однако здесь необходимо различать восприятие успеха и доказанный результат.

Исследователи не изучали медицинские карты этих пациентов и не проверяли, действительно ли назначение было вызвано преувеличением жалоб. Не установлено также, были ли полученные антибиотики медицински необоснованными.

Тем не менее исследование выявило важный поведенческий механизм.

Если человек считает определённую тактику общения с врачом эффективной, а предыдущий опыт укрепляет это убеждение, у него может возникнуть желание повторить её при следующем заболевании.

Почему чаще всего преувеличивали симптомы простуды

Среди участников, сообщивших об искажении симптомов, 65,7% упоминали жалобы, характерные для простудных заболеваний.

Это кашель, боль в горле, насморк, заложенность носа и повышение температуры.

Именно здесь возникает медицинское противоречие.

Большинство обычных простуд вызывается вирусами. Антибиотики воздействуют на бактерии и не способны подавлять размножение вирусов, вызывающих такие инфекции.

Например, антибиотик не ускорит выздоровление при неосложнённой вирусной простуде. Даже густая жёлтая или зелёная слизь из носа сама по себе не доказывает бактериальную природу заболевания.

В то же время похожие симптомы могут сопровождать бактериальные инфекции, при которых антибиотики действительно необходимы.

Врач должен различать эти ситуации, используя историю заболевания, осмотр, а при необходимости — диагностические исследования.

Продолжительность симптомов, характер их развития, наличие температуры и другие сведения помогают оценить вероятность разных диагнозов.

Если пациент сознательно сообщает неверную информацию, диагностическая картина меняется.

Например, утверждение, что кашель продолжается значительно дольше действительного срока, может повлиять на оценку заболевания. Но само по себе увеличение продолжительности кашля не означает, что антибиотик необходим.

Таким образом, проблема заключается не просто в попытке получить рецепт. Искажение симптомов способно повлиять на сам процесс клинического рассуждения.

Почему человек может обманывать врача, искренне желая выздороветь

Исследователи попросили участников объяснить причины своего поведения. Можно было выбрать несколько вариантов ответа.

Результаты показали, что намеренное искажение симптомов не всегда связано с безразличием к собственному здоровью.

Среди тех, кто признавался в таком поведении:

• 62,2% объясняли его ощущением, что они действительно очень больны;
• 61,8% считали антибиотики единственным средством, которое способно помочь;
• 61,0% надеялись быстрее вернуться к работе, заботе о детях и другим обязанностям;
• 53,6% опасались развития серьёзной инфекции;
• 57,1% не хотели заразить кого-то из близких.

Эти мотивы показывают, насколько тесно медицинские решения связаны с повседневной жизнью.

Представим человека с сильным кашлем, которому через два дня необходимо вернуться на работу. Он плохо спит, чувствует слабость и беспокоится о возможных осложнениях.

Его главная цель — не получить антибиотик как таковой, а как можно скорее восстановиться.

Но если он убеждён, что антибиотики ускоряют выздоровление при любой инфекции, рецепт начинает восприниматься как необходимое условие возвращения к нормальной жизни.

В результате пациент может пытаться добиться лечения, которое сам считает полезным, даже если оно не соответствует природе заболевания.

Это одна из ключевых идей исследования: стремление получить помощь не гарантирует правильного представления о том, какая именно помощь необходима.

Когда пациент считает, что врач его не слышит

Особенно интересной оказалась связь между искажением симптомов и качеством общения с медицинскими специалистами.

Участники, которые часто чувствовали, что врачи недостаточно серьёзно воспринимают их жалобы, чаще сообщали о намеренном преувеличении или выдумывании симптомов.

После статистического учёта других изучавшихся характеристик шансы сообщить о таком поведении были примерно в 2,2 раза выше.

Это не доказывает, что невнимательность врача непосредственно вызывает обман.

Однако результат позволяет иначе взглянуть на взаимодействие пациента и специалиста.

Представим две возможные ситуации.

В первой врач объясняет, почему антибиотики не показаны, но при этом признаёт, что пациент действительно плохо себя чувствует, обсуждает облегчение симптомов и признаки возможных осложнений.

Во второй пациент слышит лишь короткое сообщение, что антибиотики ему не нужны.

Во втором случае человек может воспринять отказ не как обоснованное медицинское решение, а как недооценку тяжести заболевания.

Авторы исследования обсуждают возможность того, что некоторые пациенты преувеличивают симптомы именно для того, чтобы их опасения воспринимались серьёзнее.

Это пока объяснительная гипотеза, а не установленная причинно-следственная закономерность.

Но она подчёркивает важное различие: отказ назначить лекарство и отказ признать значимость жалоб пациента — совершенно разные вещи.

Знания об антибиотиках оказались связаны с поведением пациентов

Исследователи также изучили характеристики людей, сообщавших об искажении симптомов.

Такое поведение чаще встречалось среди более молодых участников, людей с большим количеством сопутствующих заболеваний и тех, кому было сложнее самостоятельно понимать медицинскую информацию.

Напротив, более высокий уровень знаний об антибиотиках был связан с меньшей вероятностью сообщить об искажении симптомов.

Отдельное внимание привлекли представления об антибиотикорезистентности.

Участники, считавшие устойчивость бактерий к антибиотикам выдуманной проблемой, чаще сообщали о попытках получить препараты посредством искажения жалоб.

Антибиотикорезистентность — это способность бактерий противостоять действию лекарств, которые раньше могли их уничтожать или подавлять их рост.

Она возникает и распространяется в результате биологических процессов, включая естественный отбор устойчивых бактерий под воздействием антибиотиков.

Когда антибиотики применяются без необходимости, они создают дополнительное давление отбора, способствующее распространению устойчивых микроорганизмов.

При этом устойчивым становится не организм человека, а сами бактерии.

Результаты опроса показывают связь между знаниями, убеждениями и поведением. Но поскольку исследование было наблюдательным, оно не доказывает, что одно лишь повышение медицинской грамотности автоматически устранит попытки получить ненужные антибиотики.

Откуда пациенты узнавали, как добиться желаемого рецепта

Исследование обнаружило ещё одну особенность поведения.

Участники, искажавшие симптомы, рассказали, откуда узнавали, что именно следует говорить врачу.

Чаще всего они называли собственный опыт и знания — 43,1%, друзей и родственников — 34,5%, медицинских работников — 30,7%.

Социальные сети упоминались в 21,7% ответов, а чат-боты с искусственным интеллектом — в 11,6%.

Это не означает, что медицинские специалисты или системы искусственного интеллекта обязательно сознательно обучали пациентов обману.

Опрос фиксировал представления самих участников об источниках полученной информации.

Но результат показывает, что ожидания относительно лекарственного лечения формируются далеко за пределами врачебного кабинета.

Личный опыт, рекомендации близких, информация из интернета и предыдущие медицинские консультации способны влиять на то, как человек описывает симптомы и чего ожидает от следующего обращения.

Почему антибиотик «на всякий случай» не является безопасной страховкой

Антибиотики остаются жизненно необходимыми препаратами при многих бактериальных инфекциях.

Они используются, например, при определённых бактериальных пневмониях, стрептококковых инфекциях и инфекциях мочевыводящих путей. При тяжёлых бактериальных заболеваниях своевременное назначение может спасти жизнь.

Однако польза антибиотика зависит от того, существует ли медицинское показание для его применения.

При вирусной инфекции, на которую препарат не действует, пациент не получает ожидаемого противомикробного эффекта, но сохраняет риск побочных реакций.

Среди них возможны аллергические проявления, нарушения со стороны желудочно-кишечного тракта и антибиотик-ассоциированная диарея. Некоторые препараты способны нарушать состав кишечной микробиоты — сообщества микроорганизмов, обитающих в кишечнике.

В отдельных случаях применение антибиотиков связано с тяжёлой инфекцией, вызываемой бактерией Clostridioides difficile.

Есть и последствия за пределами отдельного пациента.

Избыточное использование антибиотиков способствует отбору устойчивых бактерий, что со временем затрудняет лечение инфекций в обществе.

При этом исследование JAMA Network Open не измеряло, какой вклад именно поведение опрошенных пациентов внесло в распространение антибиотикорезистентности.

Оно выявило один из потенциальных факторов, осложняющих рациональное назначение лекарств.

Что может изменить разговор между пациентом и врачом

Из результатов исследования следует практический вопрос: как обсуждать лечение, если пациент обеспокоен своим состоянием и ожидает антибиотик?

Авторы считают необходимым улучшать коммуникацию между пациентами и медицинскими специалистами, а также повышать понимание принципов применения антибиотиков.

Смысл не в том, чтобы пациент перестал задавать вопросы или полностью отказался от участия в выборе лечения.

Напротив, совместное принятие медицинских решений предполагает обсуждение опасений, ожиданий и доступных вариантов помощи.

Например, вместо попытки убедить врача в наличии более тяжёлых симптомов пациент может прямо сообщить, что боится осложнений или нуждается в скорейшем возвращении к работе.

Полезно обсудить, какие признаки указывают на бактериальную инфекцию, чем можно облегчить состояние и при каких изменениях симптомов потребуется повторная оценка.

Если заболевание сопровождается затруднённым дыханием, выраженным ухудшением состояния или другими тревожными проявлениями, необходимо своевременно обращаться за медицинской помощью.

Такой подход не гарантирует отсутствие конфликтов, но позволяет сохранить достоверность информации, необходимой для диагностики.

Почему результат 27,9% нельзя переносить на всё население США

Несмотря на выразительные цифры, исследование имеет существенные ограничения.

Прежде всего использовалась непробабилистическая онлайн-выборка. Участники набирались через исследовательскую панель, а не случайным образом из всего населения страны.

Поэтому показатель 27,9% нельзя интерпретировать как доказательство того, что аналогичная доля всех взрослых американцев обманывает врачей ради антибиотиков.

Кроме того, сведения основывались исключительно на ответах участников.

Авторы не могли независимо проверить реальные обстоятельства медицинских консультаций, частоту искажения симптомов и фактическую обоснованность полученных назначений.

Опрос также не позволяет определить, сколько назначений антибиотиков действительно было вызвано ложными сообщениями пациентов.

Наконец, выявленные статистические связи не устанавливают причин поведения. Ощущение недоверия, недостаточные знания об антибиотиках и намеренное искажение симптомов могут взаимодействовать сложнее, чем позволяет оценить однократный опрос.

Для проверки этих механизмов потребуются исследования с более репрезентативными выборками, дополнительными способами оценки достоверности ответов и изучением реальных медицинских консультаций.