Газировка «для кишечника»: учёные сравнили сахар и клетчатку в 108 напитках

В средней банке оказалось по 5 г сахара и клетчатки, но это ещё не доказывает пользу для кишечника

На лицевой стороне банки — обещание поддержать микробиоту. На оборотной — информация о сахаре, клетчатке и подсластителях. И именно эти цифры могут заметно изменить представление о пользе напитка.

Пребиотическая газировка стала одним из заметных направлений американского рынка функционального питания. Производители добавляют в неё растительные пищевые волокна и предлагают как более полезную альтернативу традиционным сладким напиткам.

Идея выглядит убедительно: получить порцию клетчатки можно практически без изменения привычек. Но достаточно ли нескольких граммов пищевых волокон, чтобы напиток действительно приносил пользу кишечнику?

Как учёные проверяли пребиотическую газировку

Исследователи из Университета Северной Каролины в Чапел-Хилл проанализировали состав напитков, поступивших на американский рынок в 2021-2025 годах.

Работу выполнили Карлос Сото Диас (Carlos R. Soto Díaz) и Линдси Смит Тайли (Lindsey Smith Taillie). Результаты представили в июле 2026 года на ежегодной конференции Американского общества питания NUTRITION 2026.

Учёные использовали базу Mintel Global New Products Database, содержащую сведения о новых потребительских продуктах. Из 3709 безалкогольных напитков они выделили 108 видов газировки, в названии, составе или рекламных заявлениях которых упоминались пребиотики.

Затем их пищевую ценность сравнили с обычной газировкой, диетическими напитками, фруктовыми напитками и ароматизированной газированной водой.

Важно, что исследователи анализировали заявленный состав продуктов. Они не проводили лабораторные измерения содержимого каждой банки и не проверяли воздействие напитков на организм человека.

Пять граммов сахара и пять граммов клетчатки

Результаты показали, насколько разнообразной оказалась категория напитков, объединённых одним маркетинговым обещанием.

В пересчёте на стандартную банку объёмом 355 мл средние показатели составляли:

• 35 ккал энергетической ценности;
• 5 г общего сахара;
• 5 г пищевых волокон.

При этом содержание клетчатки варьировалось от 2 до 9 г на банку. Следовательно, покупатель двух напитков с одинаковой надписью «пребиотик» мог получать существенно разные количества пищевых волокон.

Ещё одна особенность обнаружилась в составе подсластителей. Почти две трети изученных напитков содержали некалорийные или низкокалорийные подслащивающие вещества, например стевию.

Само по себе их присутствие не означает, что продукт вреден. Однако показывает, что вкус напитка формируется не только сахаром, а его общий состав может быть сложнее, чем предполагает покупатель.

Пребиотическая газировка оказалась менее калорийной и содержала меньше сахара, чем обычная газировка и фруктовые напитки. Но по тем же показателям уступала диетической газировке и ароматизированной газированной воде.

Поэтому называть все такие напитки обычной сладкой газировкой было бы неправильно. Исследование выявило более тонкую проблему: полезный ингредиент способен создавать положительное впечатление обо всём продукте, хотя его пищевая ценность требует отдельной оценки.

Почему клетчатка не нейтрализует сахар

Здесь находится главный момент, который легко упустить.

Пять граммов сахара и пять граммов клетчатки — одинаковые количества по массе, но совершенно разные вещества с разным действием на организм.

Большинство обычных пищевых сахаров расщепляются и всасываются преимущественно в тонком кишечнике, обеспечивая организм энергией.

Пищевые волокна ведут себя иначе. Они не перевариваются человеческими ферментами так же, как обычные усвояемые углеводы. Некоторые из них достигают толстой кишки, где могут использоваться кишечными микроорганизмами.

При ферментации определённых волокон образуются короткоцепочечные жирные кислоты, включая ацетат, пропионат и бутират. Эти соединения участвуют в обменных процессах и взаимодействии микробиоты с организмом.

Но наличие клетчатки не отменяет присутствия сахара. И одинаковое количество этих компонентов вовсе не означает, что их физиологические эффекты взаимно компенсируются.

Более того, разные виды клетчатки действуют неодинаково. Одни способны влиять на консистенцию кишечного содержимого и регулярность стула, другие преимущественно ферментируются микроорганизмами. Эффекты зависят от химической структуры, дозы и индивидуальных особенностей человека.

Таким образом, количество клетчатки — важная, но недостаточная характеристика функционального напитка.

Что на самом деле означает слово «пребиотик»

Пребиотики часто путают с пробиотиками, хотя между ними существует принципиальное различие.

Пробиотики — это живые микроорганизмы, которые при употреблении в достаточном количестве способны приносить пользу здоровью.

Пребиотики — вещества, избирательно используемые микроорганизмами организма и благодаря этому приносящие пользу здоровью.

Именно такое определение закреплено в международном научном консенсусе ISAPP, опубликованном в Nature Reviews Gastroenterology & Hepatology.

В пребиотические напитки могут добавлять инулин, волокна цикория, фруктоолигосахариды и другие растворимые пищевые волокна.

Однако не каждое пищевое волокно автоматически является доказанным пребиотиком. Для такого статуса необходимо показать не просто изменение состава микробиоты, а соответствующий полезный эффект.

И здесь возникает вопрос дозировки.

Согласно используемому FDA ориентиру, суточная норма пищевых волокон для рациона в 2000 ккал составляет 28 г. Пять граммов — приблизительно 18% этого количества.

Это не ничтожная порция. Она действительно может увеличить поступление клетчатки.

Но 5 г волокон из одного напитка нельзя автоматически приравнять к доказанной пользе для микробиоты. Для оценки нужны сведения о конкретном веществе, его дозировке, продолжительности употребления и результатах исследований на людях.

Именно этого анализ этикеток установить не мог.

«Без добавленного сахара» не означает «без сахара»

Исследователи обратили внимание на ещё одну особенность маркировки.

Некоторые напитки рекламировались как продукты без добавленного сахара, но содержали около 10 г общего сахара, в частности из фруктовых соков.

На первый взгляд возникает противоречие. Однако оно связано с различием между двумя понятиями.

Общий сахар — всё количество сахаров, присутствующих в продукте независимо от их происхождения.

Добавленный сахар — категория, определяемая правилами пищевой маркировки. В США она включает, например, сахар, внесённый при производстве, сиропы и определённые сахара из концентрированных фруктовых соков.

Поэтому отсутствие добавленного сахара не гарантирует нулевого содержания общего сахара. И само по себе такое сочетание надписей не доказывает нарушения правил маркировки.

Особенно важно учитывать, что сахар из фруктового сока не становится физиологически нейтральным только потому, что имеет натуральное происхождение.

Получается, покупатель может совершенно правильно прочитать крупную надпись «без добавленного сахара», но сделать неправильный вывод об общем количестве сахара в банке.

Когда пребиотический напиток может оказаться некомфортным для кишечника

Существует ещё одно обстоятельство, о котором редко рассказывает реклама функциональных напитков.

Ферментация пищевых волокон кишечными микроорганизмами способна сопровождаться образованием газов.

Для большинства людей это обычный физиологический процесс. Однако при повышенной чувствительности кишечника некоторые ферментируемые волокна могут усиливать вздутие и дискомфорт.

Особенно это касается людей с синдромом раздражённого кишечника. Специалисты Monash University отмечают, что инулин и некоторые олигосахариды способны провоцировать симптомы у чувствительных людей.

Дополнительным фактором может стать сама газация напитка.

Это не означает, что пребиотическая газировка обязательно вызывает проблемы с пищеварением. Но показывает, почему универсальное обещание «пользы для кишечника» не всегда соответствует индивидуальной реакции организма.

Когда такая газировка действительно может быть лучшим выбором

Один из самых важных выводов исследования связан не с абсолютной оценкой напитка, а с тем, что именно он заменяет.

Если человек регулярно пьёт традиционную сладкую газировку, переход на пребиотическую версию с меньшим количеством сахара может сократить поступление сахара и калорий.

В этом случае напиток потенциально представляет собой более удачную альтернативу.

Но если обычный выбор человека — вода, несладкая минеральная вода или другой напиток без сахара, переход на пребиотическую газировку не обязательно даст дополнительные преимущества.

Иными словами, оценка полезности зависит от точки сравнения.

Исследование не доказывает, что пребиотическая газировка бесполезна. Оно показывает, что нельзя считать её полезной исключительно на основании названия.

Пять вещей, которые стоит проверить на банке

Вместо того чтобы ориентироваться на крупные надписи «для кишечника», «с клетчаткой» или «без добавленного сахара», полезнее посмотреть на несколько конкретных характеристик:

• Размер порции. Цифры могут относиться не ко всей упаковке, а к одной порции.
• Общее количество сахара. Этот показатель помогает понять, сколько сахаров действительно содержится в напитке.
• Добавленный сахар. Его следует отличать от общего сахара, особенно если в составе есть фруктовые соки.
• Количество и источник клетчатки. Пять граммов инулина и пять граммов другого пищевого волокна не обязательно обладают одинаковыми физиологическими свойствами.
• Подсластители. Их наличие само по себе не доказывает вреда, но может иметь значение для личных предпочтений и переносимости продукта.

Такое чтение этикетки позволяет сравнивать напитки по реальному составу, а не по обещаниям на упаковке.

Чего исследование пока не доказало

У работы есть ограничения, которые принципиально важны для интерпретации.

Во-первых, исследователи изучали состав новых продуктов на американском рынке за определённый период. Полученные результаты нельзя автоматически переносить на все напитки, продающиеся сегодня в других странах.

Во-вторых, работа не включала клинических испытаний. Учёные не измеряли изменения микробиоты, частоту стула, симптомы пищеварительных нарушений или долгосрочные показатели здоровья после употребления напитков.

В-третьих, сведения о питательных веществах брались из базы данных о продуктах, а не из независимых лабораторных анализов.

Наконец, исследование было представлено на конференции NUTRITION 2026. Его результаты следует считать предварительными до полноценной рецензируемой публикации.

Следующим шагом должны стать исследования конкретных рецептур, которые покажут, способны ли содержащиеся в напитках дозы определённых пребиотических волокон обеспечивать измеримую пользу для кишечника.