Дело не только в том, сколько вы сидите. Для риска рака может иметь значение и то, как именно вы сидите

Исследование почти 92 тысяч человек показало: значение может иметь не только общее время, проведенное сидя, но и то, прерываете ли вы длительные периоды неподвижности

Исследование поставило вопрос по-новому

Мы привыкли считать, что главный показатель — это общее количество часов, проведенных сидя. Именно на этом основаны большинство рекомендаций по физической активности.

Однако исследователи из Университета Глазго совместно с коллегами из Гарвардской школы общественного здравоохранения и других научных центров решили проверить другую гипотезу. Они предположили, что для здоровья может быть важно не только суммарное время сидения, но и то, как оно распределено в течение дня.

Именно этот вопрос и стал главным в новом исследовании.

Что именно изучали ученые

В исследование вошли 91 292 участника проекта UK Biobank, у которых не было онкологических заболеваний на момент начала наблюдения.

В отличие от многих предыдущих работ, здесь не использовались анкеты, в которых люди самостоятельно оценивают свою физическую активность. Каждый участник в течение недели носил на запястье специальный акселерометр, который объективно регистрировал движения. Затем за состоянием здоровья участников наблюдали в среднем 12,4 года.

Такой подход позволил значительно точнее оценить реальные повседневные привычки.

Почему «30 минут» не означают то, что пишут в новостях

После публикации исследования многие СМИ сообщили, что «сидеть более 30 минут опасно». Но это упрощение не отражает того, что изучали авторы.

В работе длительным считался любой эпизод сидячего поведения продолжительностью не менее 30 минут, в течение которого человек практически не двигался. За день таких эпизодов могло быть несколько.

Иными словами, исследование не утверждает, что после 30 минут сидения автоматически возрастает риск заболевания. Оно анализировало накопление длительных непрерывных периодов неподвижности на протяжении всего дня.

Именно это различие принципиально важно для правильного понимания результатов.

Вот где исследование меняет привычное представление

Представьте двух офисных сотрудников.

Оба проводят за рабочим столом примерно восемь часов.

Первый практически не встает до обеда, затем снова несколько часов работает без перерыва.

Второй регулярно поднимается за водой, проходит к принтеру, обсуждает вопросы с коллегами стоя, несколько минут идет до переговорной, делает короткие перерывы между задачами.

Именно эту разницу и исследовали авторы работы.

Что показали результаты

После учета возраста, пола, курения, питания, социально-экономических факторов и других возможных влияний исследователи обнаружили закономерность.

Каждый дополнительный час длительного непрерывного сидения был связан примерно с 9-процентным повышением риска смерти от онкологических заболеваний.

Напротив, каждый дополнительный час сидения, которое регулярно прерывалось движением, ассоциировался примерно с 19-процентным снижением риска смерти от рака.

Кроме того, моделирование показало, что замена части длительного сидения физической активностью также сопровождалась более благоприятными показателями. Замена одного часа непрерывного сидения легкой физической активностью ассоциировалась примерно с 12-процентным снижением риска смерти от рака, а замена 30 минут умеренной активностью — примерно с 8-процентным снижением.

Почему организму может не нравиться долгое сидение

Само исследование не изучало биологические механизмы напрямую, однако авторы обсуждают несколько наиболее вероятных объяснений.

Длительные периоды неподвижности могут ухудшать чувствительность тканей к инсулину, способствовать развитию хронического воспаления низкой интенсивности, нарушать работу сосудистого эндотелия и влиять на накопление жира в печени, мышцах и других органах.

Все эти процессы давно рассматриваются как возможные факторы, способствующие развитию некоторых видов рака.

При этом ученые подчеркивают, что их работа не позволяет доказать, что именно сидение вызывает эти изменения. Для подтверждения причинно-следственной связи потребуются интервенционные исследования.

Почему результаты нельзя трактовать слишком широко

Несмотря на большой объем данных и длительное наблюдение, исследование имеет важные ограничения.

Это наблюдательная работа, поэтому она выявляет статистические связи, а не доказывает причинно-следственные отношения.

Кроме того, физическая активность измерялась только в течение одной недели, а участники UK Biobank в среднем отличаются более здоровым образом жизни, чем население в целом.

Именно поэтому авторы осторожно говорят об ассоциациях, а не о доказанном влиянии сидячего поведения на развитие рака.

Практический вывод оказался неожиданно простым

Главный вывод исследования заключается вовсе не в том, что сидеть нельзя.

Он заключается в другом.

Для здоровья, по-видимому, может иметь значение не только количество времени, проведенного сидя, но и то, прерываются ли длительные периоды неподвижности.

Это означает, что даже при неизбежной сидячей работе регулярные короткие перерывы и небольшая физическая активность могут оказаться более важными, чем принято было считать.